Дело № 2-4113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 242327,70 руб., расходов на оплату услуг по независимой оценке в сумме 7000 руб., на оплату госпошлины 5623,28 руб., указав в обоснование требований, что 03.08.2017г. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Лачетти гос.рег.знак № и принадлежащего ФИО4 автомобиля Шевроле гос.рег.знак № под управлением ФИО2, признанного виновным и привлеченного к административной ответственности. 

На момент ДТП ответчик не застраховал в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в связи с чем истец лишена возможности обратиться в свою страховую компанию для выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля. Претензия, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения независимого оценщика ИП ФИО5 № от 08.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти гос.рег.знак № составляет 242327,70 руб. Истцом понесены расходы по оценке величины ущерба в сумме 7000 руб. 

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в пользу истца на возмещение ущерба 234435,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 5623,28 руб., исковые требования к ФИО4 не поддержал. Также просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что он согласен оплачивать по частям в счет возмещения ущерба сумму 160000 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств;

Согласно ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.08.2017г. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, с участием автомобиля Шевроле Камаро гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, нарушившего ч.2 п.12.13, п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст.12.7 К РФ об АП, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Шевроле Клан гос.рег.знак № под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения транспортным средствам. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.08.2017г. (л.д.№), свидетельством о регистрации ТС (л.д.№) и не оспаривалось сторонами.

Согласно заключения № от 08.08.2017г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан (J200/Шевроле Лачетти) гос.рег.знак №, выполненного ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242327,70 руб. (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «РОЛЭКС» ФИО11 № от 24.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан гос.рег.знак № в результате причиненных ему повреждений с учетом износа на дату ДТП 03.08.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 161800 руб., с учетом износа 120700 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 234435,50 руб., с учетом износа 158700,67 руб. (л.д.№).

Суд принимает представленное заключение эксперта №№ от 24.11.2017г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, выполнена судебным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно соотносится с иными доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнуто.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ФИО2, которым не оспаривалась его вина причинении имущественного вреда истцу, и не был заключен договора страхования риска гражданской ответственности при управлении транспортным средством, то именно он обязан возместить ФИО3 причиненные убытки. При этом, каких-либо доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда или уменьшения его размера ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба суммы 234435,50 руб. подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска (л.д.№), в сумме 5 544 руб. 36 коп., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.08.2017г. ИП ФИО5 по договору № (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 25.08.2017г. и расписки на нем следует, что ФИО3 оплатила 20000 руб. ФИО1 за оказание услуг представителя (л.д.№). Представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 234435 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой оценки 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5544 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 261979 руб. 86 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017г.

Судья: