ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева Д.А., 

при секретаре Ермольевой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 29... не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ... примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории лесополосы в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 1,494 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции ... и доставлении в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистскому, д. № 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра 29 октября 2019 года в период времени с 17 часов 43 минуты по 18 часов 01 минуту было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотическое средство - МДМА (d, Г-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин),что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное его адвокатом Ковалевым Д.А., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Криворотовой Л.К. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления. 

В судебном заседании адвокатом Ковалевым Д.А. было заявлено ходатайство об освобождении его подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 трудоустроен, социализирован, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается благотворительностью, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фон помощи детям «Доброе дело», раскаивается в содеянном вину признал, профессионально занимается музыкой, положительно характеристика из МБУ ДОДМШ им. М.М.Ипполитова-Иванов, процессуальные последствия применения меры уголовно-правого характера ему разъяснены

Суд, выслушав заявленное ходатайство, выяснив мнение ФИО1, который поддержал заявленное ходатайство защитника и просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, который обязуется оплатить в установленные судом сроки, раскаивается в совершении преступления, вину признал сразу, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения дела, трудоустроен, проживает с бабушкой и помогает ей по хозяйству, перечислил добровольно денежные средства в фонд помощи детям, о чем представил в суд благодарственное письмо, процессуальные последствия применения судебного штрафа и освобождение по данному основанию как не реабилитирующему ему разъяснены и поняты, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе на любой стадии уголовного судопроизводства до удаления в совещательную комнату прекратить уголовное дело или уголовное преследование по собственной инициативе в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что осознает характер заявленного ходатайства, позиция согласована с защитником, добровольно, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ правовые последствия и не реабилитирующие основание.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенного в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, а преступление подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, социализирован, по месту работы характеризуется положительно, занимается спортом, у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от его действий существенных общественно опасных вредных последствий не наступило, причинный преступлением вред загладил путем перечисления добровольно денежных средств в Фонд помощи детям, откуда представил в суд благодарственное письмо, процессуальные последствия применения судебного штрафа и освобождение по данному основанию как не реабилитирующему ему разъяснены и поняты. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1 и его защитника, считает возможным освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1. разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. 

Учитывая доводы подозреваемого ФИО1 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подозреваемого и его семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной общей массой не менее 1,434 г, 5 бумажных бирок, спиртовые салфетки - хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, как не представляющие ценности. Мобильный телефон «Айфон 6» - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области)КПП 616601001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО60701000, Номер счета получателя платежа 0101810400000010002 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: