Дело № 5-1203/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003246-21

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 11.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 08 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** (время московское) должностным лицом Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина ФИО1, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «***» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в ***. уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки - судна *** 

В период *** должностными лицами т/поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки рыболовного судна *** акт таможенного осмотра №*** в результате которого в *** была обнаружена ***. 

С целью идентификации обнаруженных товаров должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. 

В период *** должностными лицами т/поста *** был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлено, что *** 

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана судна *** ФИО2 было получено письменное объяснение, из которого следует, что *** является судовыми припасами и не заявлена в стандартных документах перевозчика, в связи с тем, что боцман судна, в чьём заведовании находятся данные припасы, не предоставил ему информацию о количестве этих припасов. Данное средство является судовыми припасами и предназначено для ***.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар – *** идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** по результатам административного расследования в отношении Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (далее - РК им. М.И. Калинина) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении РК им. М.И. Калинина поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание РК им. М.И. Калинина будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, представило письменные объяснения из которых следует, что недекларирование судовых припасов (***) имело место при прибытии из рейса судна в порт ***, данное обстоятельство вызвано значительным объемом остатков судовых припасов по приходу из продолжительного по времени промысла. РК им. М.И. Калинина не отрицает факт события и состава вменяемого правонарушения, признает, что не осуществлял должный контроль за работниками, в чьи обязанности входило декларирование судовых припасов. Считает данное правонарушение малозначительным, в связи с отсутствием существенной угрозы интересам общества и государства. Просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя РК им. М.И. Калинина. 

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – РК им. М.И. Калинина признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого РК им. М.И. Калинина административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- Копией ИМО генеральной (общей) декларации от *** (л.д. 9);

- Копией ИМО декларации о грузе от *** (л.д. 10);

- Копиями грузовых деклараций от *** (л.д. 11-12);

- Копией декларации судовых запасов от *** (л.д. 13-14);

- Копией АТД №*** и АТД №*** от *** рыболовного судна *** из которых следует, что в *** была обнаружена ***л.д. 18-26); 

- Объяснением от *** капитана судна ФИО2, из которого следует, что *** является судовыми припасами и не заявлена в стандартных документах перевозчика, в связи с тем, что боцман судна, в чьём заведовании находятся данные припасы, не предоставил ему информацию о количестве этих припасов. Данное средство является судовыми припасами и предназначено для *** (л.д. 27);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которому товар, явившийся предметом данного АП – *** был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни, расположенной по адресу: *** (л.д. 28-31);

- Копией Устава РК им. М.И. Калинина и выписки из протокола внеочередного собрания (л.д. 51-53);

- Служебной запиской начальника ОЗОиТН от *** №***, согласно которой товар – *** на основании сведений о товаре в АТД №*** на дату *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанного товара законодательством РФ и международным законодательством запреты и ограничения не установлены (л.д. 65);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой, таможенная стоимость товара, определена в размере 19049 (девятнадцать тысяч сорок девять) рублей 14 копеек, кроме того товар, классифицируемый кодом *** ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит обложению ввозными таможенными пошлинами в размере 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек (л.д. 67);

- Заключением эксперта *** от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на *** на территории Российской Федерации определена в размере 12824 (двенадцати тысяч восемьсот двадцати четырёх) рублей 28 копеек (л.д. 69-70);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 75-77).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункта 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: … в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения: … в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК ЕАЭС, декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем рыболовного судна *** и владельцем незадекларированного товара являлся РК им. М.И. Калинина, следовательно, указанное юридическое лицо является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, РК им. М.И. Калинина не произвело таможенное декларирования товара: *** при прибытии *** в порт *** судна ***

Действия РК им. М.И. Калинина судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – РК им. М.И. Калинина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что РК им. М.И. Калинина имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у РК им. М.И. Калинина была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства РК им. М.И. Калинина за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована РК им. М.И. Калинина должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, РК им. М.И. Калинина должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание РК им. М.И. Калинина, судьей признается совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что РК им. М.И. Калинина согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – является малым предприятием, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов АП №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова