дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контакт» о возложениии обязанности по устранению недостатков, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контакт» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по договору об уступке права требования от 

<

дата> истец приобрел в собственность 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлся ответчик. В процессе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока стали выявляться недостатки в виде промерзания стен и потолка в помещениях прихожей и ванной комнаты, промерзание оконных блоков в помещениях зала и кухни квартиры, в результате чего образуется конденсат в местах промерзания, а также происходит образование наледи в местах промерзания оконных блоков внутри помещения, при наступлении отрицательной температуры окружающей среды. На обращение истца с претензией, в добровольном порядке выявленные недостатки ответчиком устранены не были. 

Уточнив требования, просит суд возложить обязанность на ООО «Контакт» произвести устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно, выполнить утепление вентиляционной шахты на чердаке плитами пенополистирольными экструзионными ТЕХНОПЛЕКС(ТУ 2244-047-17925162-2006), марки 35 Стандарт толщиной 50 мм, удлинение вентиляционных шахт, взыскать с ООО «Контакт» стоимость работ по устранению недостатков внутри квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭлитаСтрой».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ООО «Контакт» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не оспаривает заключение экспертизы, выявленные недостатки связаны некачественной установкой окон, которая производилась ООО «ЭлитаСтрой». Полагает, что заявленный размер неустойки и компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, просила его снизить.

Представитель третьего лица ООО «ЭлитаСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>, д.

<

адрес> (л.д.19). 

Вышеуказанную квартиру истец (цессионарий) приобрел по договору уступки права(цессии,) заключенному 

<

дата> с 

<

данные изъяты>цедент), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между цедентом и ООО «Контакт» об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный № 

<

номер>, 

<

адрес>(л.д.15-17).

Согласно договора № 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Контакт» являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.8-13).

ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2011(л.д.40-48).

Качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и гражданских регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п.5.1 п.5 вышеуказанного договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц (п.п.5.2 п.5 договора).

Согласно акту приема-передачи, 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> передана застройщиком ООО «Контакт» дольщику ФИО1 

<

дата>.Квартира передана на условиях договора об участии в долевом строительстве № 

<

номер> от 15.05.2015(л.д.18).

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 обращался к ООО «Контакт» с требованием об утеплении шахты воздуховода, претензиями на отсутствие тяги вентиляционного канала, скоплении конденсата, а также указывал, что неправильно собран вентиляционный канал и воздуховод(л.д.20,21,22).

Сведений о направлении ФИО1 ответа на данные претензии в материалах дела не имеется. 

Для установления причин возникновения недостатков в квартире, определения характера ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков, а также их стоимости по ходатайству истца определением суда от 

<

дата> была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно экспертного заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» № 

<

номер>-Э от 

<

дата> в ходе тепловизионного исследования оконных изделий, установленных в кухне и зале, а также стен в помещениях прихожей и ванной комнаты, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено нарушение теплозащитных свойств(промерзание) исследуемых конструкций и узлов. Все выявленные дефекты являются следствием нарушения строительных норм, допущенных при строительстве дома и производства, установки оконных изделий. Микроклимат и вентиляция в исследуемой квартире соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Итого стоимость устранения выявленных недостатков составляет 62 581,00 руб.(л.д.93-131).

В рамках проведения назначенной судом экспертизы, 

<

дата> произведен осмотр принадлежащей истцу квартиры, составлен акт осмотра в присутствии истца, главного инженера ООО «Контакт» 

<

данные изъяты> выявлено в кухне, нарушение теплозащиты монтажного шва и профиля при установке оконного блока, в спальне, выявлено также нарушение теплозащитных свойств монтажного шва, в прихожей и ванной выявлено снижение температуры (л.д.121).

Как пояснил эксперт ООО «Центр оценок и экспертиз» 

<

данные изъяты> во время проведения вышеуказанной экспертизы, не правильно указано о необходимости утепления стены со стороны лестничной площадки, поскольку квартира граничит с другими жилыми помещениями и не правильно указано расстояние вентиляционных каналов, в связи с чем, стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, за пределами квартиры необходимо выполнить следующие виды работ: утепление вентиляционной шахты на чердаке, плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОПЛЕКС (ТУ 2244-047-17925162-2006), удлинение вентиляционных шахт, на сумму 

<

данные изъяты> руб.(л.д.158-163).

Оснований не доверять представленному заключению экспертов ООО «Центр оценок и экспертиз» с учетом уточнений представленных экспертом в судебное заседание у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, которая была приобретена по договору уступки права (цессии) от 

<

дата> у 

<

данные изъяты> согласно которому последний передал истцу права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 

<

дата>. Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что она имеет строительные дефекты. 

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Ответчик является застройщиком жилого дома и продавцом объекта недвижимости (квартиры), таким образом, он отвечает за строительные недостатки квартиры, выявленные в процессе ее эксплуатации, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб..

В силу ч.8 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что расходы по устранению недостатков составляют 

<

данные изъяты> руб., в связи, с чем пеня за каждый день просрочки будет составлять 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты> х 1%). С учетом неисполнения требований, изложенной в претензиях от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата>.2017 по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб..

Исходя из суммы подлежащей взысканию неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., не превышающей стоимость расходов для устранения недостатков, суд не находит оснований для ее снижения.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № 

<

номер> «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушил права истца, вследствие причинения ему ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Контакт» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО2, с которым истец заключил 14.07.2017 договор на оказание юридических услуг № 200-Ф/2017. Анализируя представленные стороной истца доказательства, исходя из сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд с ответчика взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате произведенной ООО «Центр оценок и экспертиз» экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «Контакт» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, а именно утепление вентиляционной шахты на чердаке плитами пенополистирольными экструзионными ТЕХНОПЛЕКС (ТУ 2244-047-17925162-2006), марки 35 Стандарт, толщиной 50 мм, удлинение вентиляционных шахт.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Контакт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова