Дело №2-3498/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2019 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Корноуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору №97 от 03.12.2018г. в размере 60000 руб., неустойку в размере 77000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по претензии в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда сумму 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 03.12.2018г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №97 по которому исполнитель обязуется изготовить для заказчика изделие кухонный гарнитур согласно бланку заказа №97 и эскизу, заказчик обязуется оплатить и принять изделие на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В силу п.2.1 договора стоимость изделия на момент заключения договора составляет 77000 руб. Расчет производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты 60000 руб. Оставшуюся сумма в размере 17000 руб. оплачивается после приемки изделия (п.2.2 договора)

В соответствии с.п.3.1 договора исполнитель обязан выполнить изготовление и сборку надлежащего качества в срок до 10.01.2019г. 

В случае нарушения срока передачи комплекта мебели, исполнитель обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (п.5.1 договора). 

С учетом анализа материалов дела, объяснений представителя истца, судом установлено, что истец ФИО1 произвел ответчику предоплату по указанному договору в размере 60000 руб. (03.12.18 в размере 40000 руб. и 12.12.18 в размере 20000 руб.), эскиз кухонного гарнитура истец направлял ответчику посредством интернет связи. Ответчик в нарушение п.3.1 указанного договора до 10.01.2019г. не выполнил изготовление кухонного гарнитура.

Из материалов дела следует, что истец по почте 29.04.19 обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков, в связи с невыполнением работ по изготовлению кухонного гарнитура, однако претензия вернулась истцу назад за истечением срока хранения.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам заключения указанного договора. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. 

С учетом положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом был предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ: 244860 руб. (77000х3%х106 дней (с 11.01.19 по 26.04.19) 

С учетом положений п.5 ст. 28 и ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом был предоставлен расчет неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств по претензии: 263340 руб. (77000х3%х114 дней (с 12.05.19 по 02.09.19)

Вместе с тем, судом установлено, что цена услуги была определена сторонами по договору в размере 77000 руб. 

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана предоплата за кухонный гарнитур, неустойка, то есть установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, обстоятельств дела: неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, обращения истца к ответчику с претензией о выплате убытков и неустойки, вынужденности обращения истца в суд за защитой своих прав, определяется в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 109500 руб. ((60000+77000+77000+5000) : 2).

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, т.к. ответчиком, который является предпринимателем, мотивированных заявлений о снижении размера неустойки не было предоставлено, суд считает, что исключительных оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, суд считает взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №97 от 03.12.2018г. в размере 60000 руб., неустойку в размере 154000 руб. (77000+77000), компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штраф сумму 109500 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5390 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №97 от 03.12.2018г. в размере 60000 руб., неустойку в размере 154000 руб., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штраф сумму 109500 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5390 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 06.12.2019г.