ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи –Хохриной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара Ганеева А.С.,

защитника подсудимого ФИО2 -адвоката Масленковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

Сулкина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в ИП «СФИО5», зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, находился возле входа в магазин «

<

данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого 

<

адрес>, где на обочине обнаружил лежащие дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф» № с банковским счетом №, который был открыт дистанционно в главном офисе АО «Тинькофф Банк», дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, который был открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее банковская карта «Сбербанк России»), принадлежащие Потерпевший №1 Предполагая, что на банковских счетах вышеуказанных карт могут находиться денежные средства, ФИО2 решил их похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, его действия никто не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, 

<

данные изъяты> похитил банковские банты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая, что с помощью, похищенных им банковских карт может осуществляться оплата бесконтактным способом, решил приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на счетах похищенных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный на первом этаже жилого 

<

адрес>, где произвел ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 19 минут (в 12 часов 19 минут по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров одну расчетную операции на суммы 240 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

После этого, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже жилого 

<

адрес>, где произвел ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 46 минут и в 13 часов 47 минут (в 12 часов 46 минут и в 12 часов 47 минут по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, поочередно две расчетных операции на следующие суммы 586 рублей 97 копеек и 270 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

После этого, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин по продаже алкогольной продукции «За грош», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут (в 12 часов 50 минут по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, произвел одну расчетную операцию на следующие суммы 654 рубля 80 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

После этого, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин по продаже алкогольной продукции «За грош», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут (в 12 часов 50 минут по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, произвел одну расчетную операцию на следующие суммы 270 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где СФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту (в 13 часов 01 минуту по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, произвел одну расчетную операцию на следующую сумму 859 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф», осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где СФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, в 14 часов 14 минут, в 14 часов 15 минут (в 13 часов 12 минут, в 13 часов 14 минут, в 13 часов 15 минут по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, произвел три расчетные операции на следующие суммы 809 рублей 91 копейка, 889 рублей 99 копеек, 319 рублей 98 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

После этого, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к круглосуточному магазину «Маячок», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», где, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, в 14 часов 18 минут, в 14 часов 19 минут (в 13 часов 17 минут, в 13 часов 18 минут, в 13 часов 19 минут по Московскому времени), в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, произвел три расчетные операции на следующие суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета. 

Так, ФИО2, в период времени с 13 часов 19 до 14 часов 19 минут оплатил бесконтактным способом, с помощью похищенной банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, №** №, покупки на общую сумму 7 090 рублей 65 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, №, покупки на общую сумму 510 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, а всего на общую сумму 7600 рублей 65 копеек. 

<

данные изъяты> завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В адрес суда поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 умер.

В адрес суда представлено также свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причина смерти ФИО2: недостаточность печеночно-почечная,. Асцит, цирроз, кардиомиопатия, вызванная внешними причинами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от близкого родственника подсудимого ФИО2 – ФИО8, являющейся его супругой, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО2, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. 

Из представленного суду свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № IV-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес>, следует, что СФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитник подсудимого– адвокат ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ, суд в судебном заседании прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ. 

При этом, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. 

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 указанных данных не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признаны взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.1,2 ст.46), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Учитывая, что супруга подсудимого ФИО2 – ФИО18. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью супруга, то есть по не реабилитирующему основанию, о чем представила в суд соответствующее заявление, и принимая во внимание, что суд не находит оснований для реабилитации умершего, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Сулкина ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты>/ Т.А.Хохрина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>