УИД 77RS0008-02-2023-009529-71

Дело №2-445/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

По подсудности из Зеленоградского районного суда г. Москвы поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов. Цена иска составляет 58 375 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указано, что 28.12.2021 сторонами был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. со сроком возврата – до 31.01.2022. Денежные средства были перечислены истцом по номеру телефона ответчика на его расчетный счет, открытый в банке ВТБ (ПАО).

В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. В первый год ответчик переносил сроки возврата, объясняя это каждый раз разными причинами, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения истца.

В связи с неправомерным удержанием суммы займа с 01.02.2022 по дату подачи искового заявления начислены проценты в размере 8 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:

1. денежные средства по договору займа в размере 50 000 руб.,

2. проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 01.02.2022 по дату вынесения судебного решения в размере не менее 8 375 руб.,

3. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал и уточнил размер взыскиваемых процентов с ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела, увеличив их до13 789 руб. 39 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации ответчика, в связи с чем суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. При этом, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в которой отказался сообщить адрес фактического проживания.

Кроме того, информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено истец ФИО1 28.12.2021 перевел на счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ» 50 000 руб., в сообщении платежа указал «в долг до 31.01.2022».

Истцом не представлено суду доказательств заключения договора займа. В срок, указанный в сообщении платежа, сумма ответчиком истцу не возмещена.

При отсутствии письменного договора займа на стороне ответчика в указанной сумме возникло неосновательное обогащение.

С учетом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 148 ГПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» именно на суде лежит обязанность определения характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления истца, на основании квитанции № (л.д.20) ФИО1 28.12.2021 перевел на счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ» 50 000 руб., в сообщении платежа указал «в долг до 31.01.2022».

Ввиду отсутствия письменного договора займа, истец представил в суд вышеуказанную квитанцию.

Ответчик в свою очередь указанные обстоятельства не оспорил, соответствующие доказательства суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако договор займа у истца отсутствует, требования истца о взыскании суммы 50 000 руб., как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие договора займа являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца: неосновательного обогащения в размере 63 789 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.06.2024 в размере 13 789 руб. 39 коп., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 25 коп..

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

50 000 

01.02.2022 

13.02.2022 

13 

8,50% 

365 

151,37 

50 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

182,19 

50 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

1 150,68 

50 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

535,62 

50 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

441,10 

50 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

271,23 

50 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

533,56 

50 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

613,70 

50 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50% 

365 

3 164,38 

50 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

256,16 

50 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

558,90 

50 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

747,95 

50 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 006,85 

50 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

306,85 

50 000 

01.01.2024 

25.06.2024 

177 

16% 

366 

3 868,85 

Итого: 

876 

11,50% 

13 789,39 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

50 000 руб. коп. - сумму неосновательного обогащения, 

13 789 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.06.2024

1 951 руб. 25 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

ИТОГО: 65 740 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова