Дело №2а-1860/2025

25RS0029-01-2025-002221-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 13 августа 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она на основании Приказа администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. за XXXX поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, как «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГг. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что согласно данных региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края с южной границы испрашиваемого участка расположен земельный участок границы которого не уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015н. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате чего не представляется возможным исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы вышеуказанного земельного участка. Административный истец с данным отказом не согласно, считает его незаконным. Ссылаясь на то, что испрашиваемый ею земельный участок не затрагивает интересы третьих лиц, просила признать незаконным решение XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного примерно в 689 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXА; обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что согласно данных региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края с южной границы испрашиваемого участка расположен земельный участок границы которого не уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015н. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате чего не представляется возможным исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы вышеуказанного земельного участка. При осуществлении выезда на испрашиваемый земельный участок также исследовались данные о наличии сведений о правообладателях земельного участка в похозяйственней книгах. В отделе по Раковской территории сведений в похозяйственных книгах о принадлежности земельного участка и разрушенного домовладения не имеется. Сведений в Россреестре об учете земельного участка не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии Т-III XXXX от ДД.ММ.ГГг., и постоянно проживает в Уссурийском городском округе.

В соответствии с «Порядком ведения учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, бесплатно», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX-НПА и в соответствии с Приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран труда» по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 948 кв.м, расположенного примерно в 689 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXА.

Решением от XXXX от ДД.ММ.ГГг. административный ответчик отказал в предварительном согласовании и утверждении схемы, в связи с тем, что согласно данных региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края с южной границы испрашиваемого участка расположен земельный участок границы которого не уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015н. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате чего не представляется возможным исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы вышеуказанного земельного участка. Кроме того, согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам труда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах прилегающего земельного участка.

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, границы которого не уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015н. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка, испрашиваемого к предварительному согласованию, местоположение которого установлено примерно в 689 м по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX-а, проведенного специалистами Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, при осуществлении выезда для осмотра земельного участка, испрашиваемого для предварительного согласования к предоставлению в собственность бесплатно ФИО1 установлено: 

1) На земельном участке, испрашиваемом к предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположено строение по внешнему виду напоминающее жилой дом, остекление дома частично утрачено, признаки жилого у данного строения отсутствуют. Также на участке присутствуют полуразвалившиеся хозяйственные постройки (сараи).

2) Участок огорожен забором из волнового шифера, вдоль улицы Московской забор имеет целостный вид, вдоль улицы Октябрьской забор частично разрушен. Участок в части завален мусором. На земельном участке произрастают деревья (березы, клены, дубы и кустарники. Признаки хозяйственной деятельности (ЛПХ) на участке отсутствуют.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, вывод административного ответчика о наличии законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу спорного земельного участка, не является обоснованным, учитывая, что сведений о постановке земельного участка на учет как ранее учтенного не имеется, выписок из похозяйственных книг о предполагаемой принадлежности земельного участка также не имеется. 

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ является незаконным, нарушающим право истца и не соответствует вышеуказанным законоположениям, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом позиции суда, изложенной в решении, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности предварительного согласовать предоставление земельного участка, не подлежат удовлетворению в силу того, что суд не вправе подменять собою орган местного самоуправления, в полномочия которого относится выполнение указанных функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 г.

Судья Н.В. Онищук