Гражданское дело № 2-1247/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 14 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине, указав следующее30.07.2015 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с просьбой рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока, а также о принятии решения о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, имеющие название «Условия по обслуживанию кредитов». 30.07.2015 года ответчик принял предложение (оферту) Банка о заключении с ним договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита и передал банку подписанные с его стороны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Также ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, их содержание понимает, и обязуется их исполнять. На основании распоряжения о переводе денежных средств от 30.07.2015 г. Клиент просил Банк после заключения с ним потребительского кредита *** в безналичном порядке перевести с банковского счета *** 30.07.2015 г. сумму денежных средств в размере 442 788,82 руб. на банковский счет 40*** открытый в Банке в рамках заключенного договора ***; 30.07.2015 г. денежные средства в размере 37 825,90 руб. на банковский счет *** в рамках заключённого договора ***. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 616 145,88 руб. выставив и направив ему 28.06.2016 года Заключительное требование со сроком оплаты до 28.07.2016 года. Ответчиком данные требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 636 848,65 руб., из которых основной долг составляет 478487,86 руб. проценты по кредиту – 96589,21 руб., плата за пропуск платежей по графику – 41068,81 руб., неустойка 20702, 77 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору *** в размере 636848,65 руб. и государственную пошлину в сумме 9568,49 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично: основной долг 478487,86 руб., проценты по кредиту 96589,21 руб., дополнительно указал, что 30 июля 2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Сумма кредита составила 480614, 72 рублей, процентная ставка 28,69 % годовых, срок кредитования - 120 месяцев до **. Истцом явно завышена сумма исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пропуск платежей по графику, которые также являются неустойкой. Объем начисленных процентов за весь срок кредитования не озвучивался и порядок начисления процентов тоже. В силу своей неосведомленности в вопросах кредитования, ответчик подписал договор, с условиями которого не согласен. Сумма переплаты по кредиту в виде процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования составляет 986 467,06 рублей, т.е. более чем в два раза суммы основного долга. Кредит был выдан без реального учета платежеспособности ответчика, так как он не имеет постоянного источника дохода, тем самым Банк навязал кабальные условия, выполнить которые ответчик возможности не имеет. Денежные средства фактически не получал, т.к. кредит был выдан в рамках реструктуризации задолженности на срок 10 лет, для погашения ранее полученных кредитов. С момента заключения кредитного договора платежи оплачивал до января 2016 года, в дальнейшем перестал оплачивать кредит из-за ухудшения материального положения, из - за потери работы. Сумма неустойки составила по расчетам Банка 20 702,77 рублей и процентов за пропуск платежей по графику в сумме 41 068,81 рублей, а всего 61 771 рублей 58 копеек. Учитывая явный несоразмерный размер неустойки, отсутствие дохода, на иждивении 2 малолетних детей, просил суд снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 61771,58 рублей до 3000 рублей, не взыскивать проценты за пропуск платежей по графику.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита от 30.07.2017 года, заключил такой договор ***, открыл счет *** и зачислил на него денежные средства в сумме 480614,72 руб.

Согласно Заявлению ФИО1 от **, Банк перечислил зачисленные на его счет денежные средства в счет погашения имевшихся у него кредитов: 442 788,82 руб. на банковский счет 40*** открытый в Банке в рамках заключенного договора ***; 37825,90 руб. на банковский счет *** в рамках заключённого договора ***.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты 28 числа с августа 2015 г., указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с п. 4.2 Условий клиент обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6 Условий АО «Банк Русский Стандарт » имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по кредитному договору не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций, имеющейся в материалах дела.

Из материалов дела видно, что 28.06.2016 года Банк направил Заемщику Заключительное требование о погашении кредита и уплаты по нему процентов до 28.07.2016 года, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 636 848,65 руб., из которых основной долг составляет 478487,86 руб. проценты по кредиту – 96589,21 руб., плата за пропуск платежей по графику – 41068,81 руб., неустойка 20702, 77 руб.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, вышеизложенное и то, что для АО «Банк Русский Стандарт » как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает снизить подлежащие уплате плату за пропуск платежей по графику в размере 41068 руб. 81 коп. до 10 000 руб., а неустойку 20702,77 руб. до 5 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 590077,07 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, в судебном порядке с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, со стороны ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение его необоснованности. 

Оспариваемый ФИО1 кредитный договор за *** от 30.07.2015 года заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства, в том числе сторон по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключая кредитный договор, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Согласие клиента с условиями кредитного продукта путем подписания соответствующего договора повлекло за собой гарантию банку его действительность.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ответчика со стороны банка не установлено.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 с условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о его полной стоимости, был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается ее подписями на заявлении на получение потребительского кредита.

Заключение кредитного договора от 30.07.2015 за *** совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, АО « Банк Русский Стандарт » приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указывалось, судом ранее, из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что он ознакомился со всеми условиями договора, выразил свое согласие на его заключение. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств наличия в оспариваемом кредитном договоре положений, ущемляющих права и законные интересы потребителя, как не представлено доказательств несоответствия указанного договора требованиям законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд исходит из того, что ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях. В частности, ответчиком не представлено доказательств наличия у него тяжелых жизненных обстоятельств, о чем было достоверно известно кредитору на момент заключения договора, и он этими обстоятельствами воспользовался. Заключенный между сторонами кредитный договор от 30.07.2015г. соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, правовые основания для признания условий кредитного договора кабальными отсутствуют.

Довод ответчика о том, что неустойка – плата за пропуск платежей по графику не предусмотрена Договором противоречит п.п. 6.1-6.7Условий по обслуживанию кредитов и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в размере 9100 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от 30.07.2015 г. в сумме 590 077 руб. 07 коп., из них: основной долг 478 487 руб. 86 коп.; проценты по кредиту 96589 руб.21 коп.; плата за пропуск платежей по графику 10 000 руб., неустойка 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9100 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 21.08.2017 г.