ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 21 февраля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), 

с участием: защитника ФИО1- адвоката Лобынцева А.В., представителя Департамента образования Белгородской области консультанта отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, работающей директором МБОУ СОШ № 43, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, кв. Щорса,д.47 кв.92, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

директор МБОУ СОШ № 43 ФИО1 осуществила деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) при таких обстоятельствах.

МБОУ СОШ № 43 учреждение образования имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.05.2016 № 8259, в приложении к которой указан адрес осуществления образовательной деятельности: г.Белгород, ул.60 лет Октября,д.4.

26.10.2018 по результатам проверки, проведенной должностными лицами Департамента образования Белгородской области выявлено, что помимо данного адреса МБОУ СОШ № 43 в период с 01.09.2017 по 26.10.2018 осуществляет образовательную деятельность по основной общеобразовательной программе среднего общего образования в рамках учебного предмета «Технология» в ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя России ФИО3» по адресу: 

<

...>, не указанному в лицензии на образовательную деятельность учреждения.

ФИО1 в судебное заседание уведомленная о времени и месте его проведения 05.02.2019, что подтверждается распиской об уведомлении, не явилась, ходатайств о личном участий в рассмотрении дела либо отложении судебного заседания не заявлено. При таком положении прихожу к выводу о том, что извещение ФИО1 является надлежащим, а потому имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Должностное лицо Департамента образования Белгородской области ФИО2 просила признать ФИО1 виновной в совершении указанного правонарушения и назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Защитник Лобынцев А.В. полагал, что имеются основания для квалификации деяния ФИО1 как малозначительное и прекращении производства по делу.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Факт правонарушения и виновность директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018; копией лицензии № 8259 от 24.05.2016 и приложением к ней; материалами поверки МБОУ СОШ № 43 проведенной должностными лицами Департамента образования Белгородской области в период с 01.10.2018 по 26.10.2018; актом указанной проверки № 229-з от 26.10.2018; выпиской из ЕГРП согласно которой директором МБОУ СОШ № 43 является ФИО1, иными материалами дела.

Все доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию.

Согласно требованиям п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В силу п. 1, 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Анализ вышеизложенных обстоятельств дела применительно к положениям действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что осуществляя образовательную деятельность по адресу, не указанному в лицензии директор МБОУ СОШ № 43 ФИО1 нарушила приведенные требования закона предписывающие осуществлять в РФ образовательную деятельность на основании лицензии.

Действия директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО1 не имеется.

Согласно представленной защитником Лобынцевым А.В. лицензии № 6898 выданной ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя России ФИО3» 22.07.2015, указанное профессиональное образовательное учреждение имеет лицензию на право оказания образовательных услуг по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по адресу: 

<

...>. Обучение в данном учебном заведении по указанном адресу признано отвечающим требования необходимых ГОСТов и Сан ПиНов для нахождения в нем учащихся соответствующего возраста учащимся 10-11 классов МБОУ СОШ № 43.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что МБОУ СОШ № 43 не получило соответствующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по указанному адресу, по которому располагается ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя России ФИО3», то считать, что учащиеся 10-11 классов МБОУ СОШ № 43 обучаясь в помещении этого учебного заведения профессионального образования были поставлены в условия ставящие под угрозу их жизнь и здоровье основания отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 прихожу к выводу, что деяние, совершенное ею, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья приходит к выводу, что директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1, нарушив требования осуществления образовательной деятельности деятельности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допустила, от действий директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1 каких-либо негативных последствий не наступило, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ для должностных лиц виды и размеры наказаний будут имеет неоправданно карательный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное директором МБОУ СОШ № 43 ФИО1 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу, директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1 прекратить, освободив директора МБОУ СОШ № 43 ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Мотивированное постановление составлено 21.02.2019.

Судья