Дело №12-258/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

____ постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ФИО1 нахождение в состоянии алкогольного опьянения не признает, действия по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, должностным лицом нарушены требования ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего защитника. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ДПС ГАИ МВД по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, ____ в 09 час 15 минут по адресу: ____, гр. ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Honda Fit", государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, исходя из имеющейся совокупности представленных доказательств.

В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в постановлении мирового судьи, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему была предоставлена возможность дать объяснения, а также вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи, имеющиеся в протоколе и его письменные объяснения, т.е. свое право он реализовал.

Кроме того, при наличии реальной возможности, никаких замечаний по проведенной процедуре освидетельствования ФИО1 в протоколе не высказывал. 

В акте ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ указывались признаки опьянения привлекаемого лица: запах алкоголя изо рта, при полученных результатах ФИО1 выразил свое письменное согласие с актом, поэтому он не направлялся на медицинское освидетельствование.

Во всех представленных протоколах и акте он расписывался лично.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены без нарушения действующего законодательства, ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Приведенные в судебном решении доказательства, являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ МВД по РС (Я), из материалов дела не усматривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГАИ признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Поскольку у ФИО1 было установлено состояние опьянения в результате освидетельствования, должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Е. А. Никифорова 

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова