Дело №

55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ Сибирское ТУИО Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ Сибирское ТУИО Министерства обороны РФ (далее – ФКГУ Сиб ТУИО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка. В обосновании требований указали, что 20.06.2008 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа и ФИО1 заключен договор аренды 

<

данные изъяты> г. по условиям которого арендатору предоставлена часть земельного участка площадью 2483 кв.м.из земель поселений с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение которого установлено 230 м западнее относительно здания имеющего почтовый адрес Омская область, ФИО2, ул. Б. Хмельницкого 224 для использования с целью размещения временных гаражей. В соответствии с приказом от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации ФГУ МО РФ» ФГУ «Омская КЭЧ» МО РФ реорганизована путем присоединения ФКГУ Сиб ТУИО, имущество Омской КЭЧ передано по акту в ФГКУ Сиб ТУИО,. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу относительно здания в 360 м по направлению на юго-восток 

<

...> вид разрешенного использования для эксплуатации учреждениями, подразделениями КЭЧ Омского гарнизона. Кадастровый паспорт с указанием условного (учетного) номера части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> передан в ФКГУ Сиб ТУИО, правомочия собственника осуществляет МО РФ. 

Считает, что на основании ст. 168 ГК РФ действовавшей на дату заключения договора, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если такая сделка оспорима. При проведении проверки сотрудниками ФКГУ Сиб ТУИО земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> г. установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены капитальные гаражи. Поскольку землепользование в РФ является платным, оплата должна производится по договору, но поскольку изначально договор считается ничтожным ответчик неосновательно пользуется им и денежные средства как неосновательное обогащение подлежат возврату РФ в лице ФКГУ Сиб ТУИО. У ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка и выплате суммы неосновательного обогащения. 

Просили суд обязать ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем гаражей в силу ничтожности недействительности сделки, обязать привезти земельный участок в пригодное для его использование состояние, взыскать 142 940 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с изложенным. Суду пояснила, что сделка является ничтожной с момента ее заключения, в связи с тем, что не соответствует требованиям закона, т.к. затрагивает интересы третьих лиц. В адрес ответчика после передачи имущества от Омской КЭЧ в пользование ФКГУ Сиб ТУИО требования о расторжении договора аренды не направлялись. Считает договор изначально не заключенным и ничтожным. Повторно акта осмотра земельного участка они по требованию суда не проводили т.к. не посчитали это необходимым. На вопрос суда с какой суммы производился расчет задолженности, как она рассчитана пояснить не могла. Размер арендной платы согласно п.3.4. не менялся. Земельный участок передан ФКГУ Сиб ТУИО на праве бессрочного пользования. С достоверностью пояснить суду действительно ли на спорном земельном участке расположены гаражи и их установил ответчик не могла. Считает, что права Сиб ТУИО нарушены с даты передачи имущества от Омской КЭЧ с 1 апреля 2011 г. по передаточному акту. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно по договору аренды ему был передан земельный участок по установку временных гаражей..Он подготовил проект размещения гаражей, но его не согласовали в виду того что данный участок был зарезервирован для муниципальных нужд сроком на 7 лет. Он последний раз оплатил арендную плату в 2011 г. в сумме 18965,21 коп. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется т.к. гаражи на арендованной участке им не устанавливались, просил применить срок исковой давности по данным требованиям. 

Выслушав стороны, исследовав материал дела суд приходит к следующему. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.1102 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законных или иных, установленных соглашением сторон основаниях. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 20 июля 2008 г. заключен договор аренды № 112-ТУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области, Омской КЭЧ Сибирского военного округа и ФИО1 Предметом данного договора является передача арендатору земельного участка (части) площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение которого установлено в 230 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес ФИО2 

<

...> для использования с целью размещения временных гаражей в границах указанных на плане. Передача земельного участка от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору (п.1.1. договора).

Срок действия договора с 20.07.2008 по 20.06.2009 г., при надлежащим исполнении арендатором своих обязанностей в течении всего срока действия договора, при отсутствии письменных возражений сторон договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

Согласно п.4.1.2 Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими его к порче, при не внесении арендной платы более чем за 2 месяца, а так же в случае государственной необходимости арендодателя в объекте аренды, либо отвода в установленном порядке земельного участка для государственных и общественных нужд с возвратом арендатору внесенной арендной платы за неиспользованный срок аренды. (л.д. 20-25).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 20.07.2008 г. (л.д. 26)

На основании приказа от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФКГУ «Омская КЭЧ» МО реорганизована путем присоединения к ФГКУ Сиб ТУИО МО РФ. (л.д. 186-188).

Согласно передаточного акта подписанного ФГКУ Омская КЭЧ и ФГКУ Сиб ТУИО стороны подтверждают что права и обязанности на имущество, передаваемое настоящему акту, переходят в ФГКУ Сиб ТУИО со дня подписания уполномоченными лицами передаточного акта, при этом ФГКУ Сиб ТУИО является правопреемником ФГКУ «Омская КЭЧ».

Согласно передаточного акта в приложении к нему под п. 34 следует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

...> населенных пунктов для эксплуатации Омской КЭЧ (л.д. 190 оборотная сторона).\

При этом, с даты передачи данного земельного участка все права на него от ФГКУ «Омская КЭЧ» переданы как правопреемнику ФГКУ Сиб ТУИО.

В материалы дела стороной истца представлен акт осмотра земельного участка от 12.12.2018 г. составленный на основании приказа начальника ФГКУ Сиб ТУИО № 175 от 28.11.2018 г. из которого следует, что 12.12.2018 г. проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 156258 кв.м. расположенного по адресу 

<

...> предмет фактического использования недвижимого имущества. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, используемого ФИО1 вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до ул. 3я Транспортная расположены гаражи (кирпичные, железобетоны). Акт подписан ведущим инженером ФИО4, инженером отдела ФИО5 Представлены к акту три фотографии черно-белого цвета с изображением возле дома гаражей.

При этом какой-либо привязки к местности (адрес места, геодезическая съемка или топографическая съемка) с однозначной уверенностью не могут убедить суд, что данные гаражи находятся на истребуемом стороной истца земельном участке, а так же то, что именно ФИО1 данные гаражи были установлены и им эксплуатируются. 

Сторона истца могла дополнительно суду предоставить доказательства обоснованности заявленных требований, как это указал суд в судебном заседании 14.08.2019 г., однако стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства не представлены. Сторона истца могла ходатайствовать перед судом о допросе в качестве свидетелей ведущего инженера ФИО4, инженера отдела ФИО5, однако данным правом истец не воспользовался.

При рассмотрении дела стороной ответчика представлены фотографии земельного участка, на котором гаражи отсутствуют. Согласно проекта размещения временных гаражей (эскизный проект) гаражи предполагалось разместить по адресу 3 Транспортная 180-190/2 

Данный проект подготовлен ООО «Проектант» в 2012 г., оригинал приобщен к делу. 

Постановлением администрации г. Омска от 10.08.2010 г. за № 686-п осуществлено резервирование земель для муниципальных нужд по ул. 3 Транспортная в Октябрьском АО г. Омска 9л.д. 89.

Из постановления следует, что в целях размещения объекта социальной инфраструктуры, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", Уставом города Омска, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области", распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30 апреля 2010 года N 3751-р "Об утверждении схемы резервируемых земель для муниципальных нужд по улице 3-я Транспортная в Октябрьском административном округе города Омска" постановляю:

Зарезервировать для муниципальных нужд сроком на семь лет земли общей площадью 5405 кв.м по улице 3-я Транспортная в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии с утвержденной схемой резервируемых земель для муниципальных нужд по улице 3-я Транспортная в Октябрьском административном округе города Омска (далее - схема резервируемых земель).

В приложении к данному постановлению следует перечень земельных участков среди которых указан земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации г. Омска от 

<

данные изъяты> утвержден проект планировки следующих территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенных в границах: 1) улица Масленникова - улица Б. Хмельницкого - улица 1-я Военная - улица Братская - проспект К. Маркса - в Центральном, Октябрьском и Ленинском административных округах города Омска, в составе: - положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: улица Масленникова - улица Б. Хмельницкого - улица 1-я Военная - улица Братская - проспект К. Маркса - в Центральном, Октябрьском и Ленинском административных округах города Омска, чертежа планировки территории, расположенной в границах: улица Масленникова - улица Б. Хмельницкого - улица 1-я Военная - улица Братская - проспект К. Маркса - в Центральном, Октябрьском и Ленинском административных округах города Омска.

Таким образом, истребуемый земельных участок находится в зоне зарезервированных земель для муниципальных нужд. 

Из представленного стороной ответчика ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 02.10.2012 г. на его обращение о рассмотрении проекта гаражей боксового типа по ул. Транспортная 180-190/2, следует в связи с ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????��������?j�?????????*????J?J????��????????????�?�??��?j�??????????�?�????h��??????????�?j�?????????????????????�?�??��????????????J?J???h��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?����

Сторона истца ссылается на ничтожность сделки в порядке ст. 168 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения договора.

Однако суд не может согласиться с данной позицией в виду того, что данный договор 20.06.2008 г. был трех сторонним и условия данного договора были согласованным всеми участниками данной сделки, возражений каких-либо по условиям договора у сторон не возникло.