З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,1% в год.

дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенные Цедентом с физическими и юридическими лицами (заемщиками), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО2

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 1.1. раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 2 000 000 руб. на покупку транспортного средства и 200 000 руб. на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

дата между ООО «АЦ ФИО3» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA XCeed, 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 200 000 руб. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика с последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 2 226 863,40 руб., из которой: сумма основного долга – 2 002 097,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 214 159,48 руб., сумма пени – 10 606,44 руб.

Сведения о нахождении автомобиля KIA XCeed в залоге у Банка дата были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, 

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 226 863,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 334 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - KIA XCeed, 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от дата, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО2

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Согласно сведениям, поступившим из ЗАГСа Администрации города Нягани ФИО2, сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 208) в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению к ответчику ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> дата по настоящее время (л.д. 218). 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

С целью осуществления извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, секретарем судебного заседания был осуществлены звонки по указанным в деле номерам телефонов, однако дозвониться не удалось, о чем были составлены докладные записки. 

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,1% в год.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 1.1. раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 2 000 000 руб. на покупку транспортного средства и 200 000 руб. на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком ежемесячно в размере 39 607,30 руб.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика с последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно п. 12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 13 договора заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенные Цедентом с физическими и юридическими лицами (заемщиками), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО2 (л.д. 121).

Таким образом, к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования задолженности по договору займа № от дата, по указанным в нем условиям.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженности ответчика по договору составляет 2 226 863,40 руб., из которой: сумма основного долга – 2 002 097,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 214 159,48 руб., сумма пени – 10 606,44 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела. Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от дата обеспечено залогом транспортного средства.

Разделом 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства установлено, что залогодатель передает в залог транспортное средство KIA XCeed, 2021 

<

данные изъяты>, приобретенное дата на основании договора купли продажи у ООО «АЦ ФИО3» - ФИО2 

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 1 884 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком договора.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от дата и карточки учета транспортного, предоставленной ОМВД России по г. Нягани собственником легкового автомобиля марки KIA XCeed, 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 48, 181). 

Сведения о нахождении автомобиля KIA XCeed в залоге у Банка дата были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

На дату рассмотрения дела данное транспортное средство зарегистрировано на ответчика.

В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора согласована сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 1 884 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем размере 1 884 000 руб.

При этом, требование истца о взыскании из личного имущества ФИО2 денежных средств в случае недостаточности вырученных от реализации имущества для погашения задолженности не относится к компетенции суда, поскольку связано с исполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 25 334 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 226 863,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 334 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт №) - KIA XCeed, 

<

данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 884 000 руб. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29.01.2024.

Судья Ю.Е. Низова