Дело № 2-327/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 14 июня 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

истца Букшина Н.А.,

представителя истца Букшина Н.А., действующего по доверенности Булавина О.Н., 

представителей ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, действующих по доверенности Степанова С.Н., Духиной В.Н.,

при секретаре Курбановой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по заявлению Букшина Н.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

Букшин Н.А. обратился в Нефтекумский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю об отмене дисциплинарного взыскания. 

В судебном заседании истец Букшин Н.А.поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в нем доводам, так же пояснил суду, что все доводы ответчика строятся на том, что им не была проведена индивидуально-воспитательная работа с личным составом, что повлекло их недостойное поведение. Согласно своих должностных обязанностей в течение 10 лет им проводились индивидуально-воспитательная работа с личным составом. Он проводил беседы с личным составом, не менее одной беседы в шесть месяцев. Командир взвода проводит беседу с заместителем командира взвода и проводит работу с командирами отделений, которые дальше проводят работу со своим личным составом. Он учитывает пожелания командиров взводов, и если есть необходимость, то он проводит дополнительно беседу с кем-либо из личного состава. Им производился так же один выезд в месяц по подразделениям - 

<

адрес>, где им проводилась индивидуально-воспитательная работу с личным составом, после чего он делал запись в дневнике. В конце каждого дневника индивидуальной работы есть графа "Запись замечаний и предложение проверяющих", где записываются замечания и предложения старших офицеров которые приезжают с управления, или командир, замы командира и делают запись, где четко и ясно отражено "Замечаний нет". На протяжении 10-15 лет им велась указанная работа. Сейчас ему вменяется, что не было его записи у какого-то бойца и в связи с этим произошло ЧП, которое юридически не доказано. Постановлением следственного комитета отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего конфликта в кафе, но он почему-то сразу был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде неполного служебного соответствия, с чем он не согласен. Все необходимые инструктажи им проводились в полном объеме, согласно поступавших распоряжений. По его указанию практически 1,5 года назад, было добавлена 5 тема «Недопущение употребление спиртных напитков, управления автотранспорта в нетрезвом виде и соблюдения прав, норм и поведения в быту». Офицеры доводят ежедневно до личного состава эти сведения. Помимо того, утром начитается при отделе 

<

адрес> ОВД развод, где личному составу так же доводится задачи, инструктажи, потом они прибывают в подразделения, где с ними проводятся уже внутренний развод, так же инструктаж старшим офицером или командиром взвода. Данная работа контролируется им со старшими офицерами, с которыми он проводит работу, ставит задачу на день и контролирует проделанную работу. Поэтому с утверждениями ответчика о том, что он не занимался служебными вопросами, дисциплиной подразделения, не согласен. Проступки в быту наказание и упреки это все носят предупредительный характер. Считает, что он не может наказывать человека, который находится в быту и совершил какой-то проступок, за это каждый должен нести персональную ответственность в силу существующего законодательства. 

Представитель истца Букшина Н.А., действующий по доверенности Булавин О.Н. указал, что Букшин Н.А. служит должности 

<

данные изъяты> (дисл. 

<

адрес>) 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 

<

данные изъяты> О., на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Выводы по результатам служебной проверки о ненадлежащем проведении им индивидуальной воспитательной работы с подчиненными, что повлекло совершение ими дисциплинарного проступка, считает надуманными и необоснованными. Так постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Нефтекумского МСО СУ СК РФ по СК С., установлено отсутствие в действиях его подчиненных состава преступления, конфликт с гражданским лицом исчерпан, претензий с его стороны нет. Кроме того, как указано в тексте обжалуемого приказа, дисциплинарное взыскание вынесено за нарушение требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, выразившееся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины. Однако события, послужившие причиной проведения служебной проверки, произошли во внеслужебное время. Таким образом, сотрудники, которые не находились при исполнении служебных обязанностей не могли нарушить служебную дисциплину. Указанные в приказе пункты 49, 61 и 96 должностной инструкции- требования которые он якобы нарушил, также не имеют отношения к событиям, послужившим причиной проведения служебной проверки. Согласно Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 предупреждение о неполном служебном соответствии выносится за грубое нарушение служебной дисциплины. В п. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» приведен перечень действий, которые являются грубым нарушением служебной дисциплины. Ни одно из указанных действий не вменено ему в вину в приказе о вынесении предупреждения о неполном служебном соответствии. В соответствии с п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; увольнение из органов внутренних дел. Пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, являются соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. За все время службы Букшин Н.А.имеет награды и поощрения. Учитывая изложенное просит отменить как незаконный и необоснованный приказ начальника Управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении на заместителя командира отряда (

<

адрес>) ОМОН полковника полиции Букшина Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, действующая по доверенности Д. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что приказом начальника 

<

данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полковник полиции Букшин Н.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии. Указанное дисциплинарное взыскание наложено на Букшина Н.А. за необеспечение соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, не принятие своевременных мер по выявлению, пресечению, предупреждению и профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, не обеспечение соблюдения подчиненным ему личным составом законности и дисциплины, и не осуществление контроля за поведением подчиненных сотрудников вне служебного времени, что повлекло нарушение подчиненным Букшину Н.А. личным составом служебной дисциплины. Заключением по материалам служебной проверки Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГбыло установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «

<

данные изъяты>»,расположенном по адресу: 

<

адрес> между ранее незнакомыми сотрудниками ОМОН: старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М., прапорщиком полиции Н. и старшим сержантом полиции К. с одной стороны и гражданином В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, произошел конфликт на фоне внезапно возникшей личной неприязни. Своими действиями (бездействиями) вышеуказанные подчиненные Букшину Н.А. сотрудники ОМОН допустили нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 12, Федерального закона от ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «в» части5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД, подпункта «и, к, м» пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, а также подпункта 5 части 7 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в допущении возникновения и развития конфликтной ситуации с гражданином В., не принятии должных мер по предотвращению данного конфликта и устранению причин его возникновения, пренебрежении нормами служебной, профессиональной этики и правилами делового поведения, а также в не сообщении о происшествии своему прямому или непосредственному руководителю.ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским межрайонным следственным отделом следственного комитета Российской Федерации следственного управления по 

<

адрес> в отношении прапорщика полиции Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 116 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления. В ходе проведения служебной проверки установлено, в действительности имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "ж,и,к,м" пункта 11 Типового кодекса). Букшин Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности не за грубое нарушение служебной дисциплины, а за нарушение служебной дисциплины (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, как полковник полиции Букшин Н.А., так и его подчиненные сотрудники, совершившие дисциплинарный проступок, добровольно возложили на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. В ходе проведения служебной проверки также установлено, что сотрудниками ОМОН, подчиненными Букшину Н.А. в помещении кафе «

<

данные изъяты>» совершен дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел. Совершенный подчиненными Букшину Н.А. сотрудниками ОМОН в помещении кафе «

<

данные изъяты>» проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная, либо уголовная ответственность. Утверждение полковника полиции Букшина Н.А., что согласно вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях его подчиненных отсутствует состав преступления ошибочно, поскольку недоказанность органами предварительного следствия и дознания обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не означает отсутствие в действиях подчиненных Букшину Н.А. сотрудников дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках - проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком. При проведении служебной проверки исследованы обстоятельства происшествия с участием сотрудников ОМОН, дана объективная оценка всей совокупности материалов и доказательств, и установленным в ходе ее проведения, доказан факт нарушения подчиненными Букшину Н.А. сотрудниками ОМОН требований законодательства, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел как в служебное, так и во внеслужебное время, сделан соответствующий вывод о наличии в действиях подчиненных Букшину Н.А. сотрудников ОМОН нарушений служебной дисциплины, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца, как руководителя, к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Следует обратить внимание на тот факт, что сотрудники совершившие дисциплинарный проступок, да и сам полковник полиции Букшин Н.А. как при проведении служебной проверки, так и в своем исковом заявлении не отрицают факт наличия конфликтной ситуации, имевший место в помещении кафе «

<

данные изъяты>». Факт наличия конфликтной ситуации между сотрудниками ОМОН и гражданином Вольновым Ф.Ю. также подтверждается объяснениями сотрудников ОМОН, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Нефтекумским межрайонным следственным отделом следственного комитета, Российской Федерации следственного управления по 

<

адрес>. За период прохождения службы в правоохранительных органах Российской Федерации, полковник полиции Букшин Н.А. без учета дисциплинарного взыскания, являющегося предметом искового требования, трижды в установленном порядке привлекался к дисциплинарной ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию индивидуальной воспитательной работы и ни разу не обжаловал наложенные на него дисциплинарные взыскания. В соответствии с требованиями пункта 27 приказа МВД России «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года № 80, воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней. В соответствии с требованиями пункта 34 приказа МВД России № 80 от 11.02.2010 года, индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней, их заместители в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности. В соответствии с требованиями пункта 45 приказа МВД России № 80 от 11.02.2010 года, периодичность проведения бесед с личным составом определяется руководителем, его заместителем по работе с личным составом, руководителем подразделения по мере необходимости, но не реже одного раза в полугодие. Вопреки вышеуказанных требований, полковник полиции Букщин Н.А. ни с кем из своих подчиненных сотрудников, совершивших дисциплинарный проступок (старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М., прапорщиком полиции Н. и старшим сержантом полиции К.), в течение 2016 года, а также 2017 года (вплоть до совершения ими дисциплинарного проступка) не провел ни одного мероприятия индивидуальной воспитательной работы, не отразил ни одной индивидуальной беседы. Указанное обстоятельство полностью подтверждается отсутствием записей о проведении полковником полиции Букшиным Н.А. с вышеуказанными сотрудниками какого-либо мероприятия индивидуально-воспитательного характера и свидетельствует о надлежащей организации полковником полиции Букшиным Н.А. морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности подчиненных ему сотрудников. Букшин Н.А. не обеспечил соблюдение подчиненным ему личным составом законности и дисциплины (пункт 49), не предпринял должных мер к предупреждению и разрешению конфликтов (пункт 61). В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полковник полиции Букшин Н.А. обязан осуществлять контроль за поведением подчиненных сотрудников вне служебного времени (пункт 96) и несет личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подчиненных подразделениях (пункт 71).В соответствии с пунктом 9 главы 3 Дисциплинарного устава ОВД полковник полиции Букшин Н.А. являясь руководителем, несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему подразделении. При таких обстоятельствах у полковника полиции Букшина Н.А. не имеется оснований, для отмены заключения по материалам служебной проверки, приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, а также для удовлетворения исковых требований. С учетом вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Букшина Н.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, действующий по доверенности Степанов С.Н., исковые требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным представителем ответчика Духиной В.Н., так же пояснив, что он категорически не согласен с позицией истца. Истец пояснил, что он привлечен к ответственности за якобы не проведение индивидуально-воспитательной работы, что на данный момент не соответствует действительности, если бы был выявлен факт отсутствия проведения индивидуально-воспитательной работы (ИВР) к нему было наложено совсем другое дисциплинарное взыскание. Здесь на лицо факт ненадлежащего проведения ИВР, что идет в разрез с пунктом 63 его должностной инструкции, что он должен вести документированный ход и результаты ИВР с личным составом, а так же выводы и результаты по проведению ИВР в карте ИВР с установленной периодичностью обеспечивающей соблюдение дисциплины и законности подчиненности личного состава. Истец обязан проводить ИВР с личным составом направленное на укрепление дисциплины и законности, так же п. 89 должностной инструкции гласит, что он должен осуществлять контроль за деятельностью подчиненных оперативных взводов, анализировать результаты, а также состояние кадровой испытательной работы дисциплины и законности среди подчиненных личного состава, принимать меры по устранению выявленных недостатков. Так же истец указал, что он имеет право выехать только один раз на закрепленный за ним подразделение. Истец отвечает за оперативные взвода, расположенные в 

<

адрес>. Он имеет право как заместитель командира отряда по необходимости в любой момент выехать, если есть служебная необходимость и необходимо выехать, никто никогда истцу не отказывал. Истец ни разу не выходил с предложением к руководству отрядов, что возникла такая-то необходимость и ему необходимо поехать, к примеру, в оперативный взвод Курской. Так же истец указывает, что он проводит ИВР только лишь с командирами взводов, дает им указания, поручения, на этом ИВР не ограничивается. Истец суду пояснил, что он учитывает пожелания командиров взводов, и если есть желание командира взвода, то он проводит дополнительно беседу, хотя он сам в соответствии со своей должностной инструкцией должен анализировать состояние, выявлять и принимать меры, а не тогда когда его попросят. За период нахождения в должности, истец уже привлекался с 2013 года за ненадлежащее организацию ИВР, хотя он почему то этот момент в исковом заявлении скрыл по неизвестной причине. Так же в Нефтекумском подразделении был факт. Так же истец указывает, что он как руководитель не может наказать своего подчиненного за проступки совершенные им в быту, это категорически не соответствует действительности, потому что действующие НП документы, позволяют и даже требуют от истца принять как от руководителя меры к сотруднику который допускает нарушения в предъявляемых требованиях к сотруднику вне зависимости от того, где он находится хоть на службе, хоть в быту. Это говорит лишь о том, что истец ненадлежащим образом изучил НПА которые регламентируют его деятельность как заместителя командира отряда, а так же свою должностную инструкцию, в не полной мере он ею владеет. Истцом сказано, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Немухина, хотя на записи видно, что участвуют трое бойцов, в отношении остальных двух человек решение не принято следственным комитетом. Но сам факт события не оспаривается. То есть событие было и это четко можно проследить. Как по самому постановлению, так и по видеозаписи. Прошу обратить внимание суда, что к истцу за время прохождения им службы в ОВД уже были применены взыскания. Выговор, замечание, строгий выговор и теперь уже вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии. К нему меры применены ступенчато. Учтены все заслуги истца, мы представили суду, что он имеет поощрения и государственные награды, почетные грамоты, благодарности всего 56 поощрений. Так же он имеет дисциплинарные взыскания все это указано. Дисциплинарные взыскания погашены. В деле имеется справка о количестве поощрений и взысканий, там так же указано, что истец имеет государственные награды. В данном случае говорить о несоразмерности принятых начальником 

<

данные изъяты> меры к истцу считаю нет смысла, потому что факт наличия дисциплинарного проступка его подчиненными сотрудниками установлен, задокументирован в ходе служебной проверки, учтены всего его заслуги, ранее привлечения к дисциплинарной ответственности, так же проводимая им работа. В ходе служебной проверки указано, что не отрицается факт проведения ИВР руководством, но она проведена ненадлежащим образом. Невозможно говорить, что истец ничего не делал, но в соответствии со своей должностной инструкцией он должен проводить в таком объеме в котором способствует соблюдению служебной дисциплины, законности подчиненным личным составом, обеспечивающий соблюдение служебной дисциплины и законности. В полном объеме подразумевается отсутствие нарушений служебной дисциплины. Если нарушений нет, значит в полном объеме проведена работа, если есть нарушения, то значит в неполном объеме проведена работа, такая трактовка. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в условиях состязательности процесса, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 5 апреля 2016 года № 157 установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 5 апреля 2016 года № 157 в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года№ 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Судом установлено и как следует из материалов дела, приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полковник полиции Букшин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Букшин Н.А. ознакомлен с должностным регламентом(должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> утвержденной начальником штаба 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полковник полиции Букшин Н.А. обеспечивать соблюдение личным составом Отряда законности и дисциплины, правомерность применения ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (пункт 49), осуществлять анализ состояния морально-психологического климата в Отряде, формировать благоприятный морально-психологический климат в служебном коллективе, своевременно предупреждать и разрешать конфликты, совершенствовать силы и методы управления (пункт 61);осуществлять контроль за поведением подчиненных сотрудников вне служебного времени (пункт 96) и несет личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подчиненных подразделениях (пункт 71).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полковник полиции Букшин Н.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии. Указанное дисциплинарное взыскание наложено на Букшина Н.А. за нарушение требований подпунктов «а,д,л» пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 14 октября 2012 года № 1277, выразившееся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, не принятие своевременных мер по выявлению, пресечению, предупреждению и профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также причин и условий их совершения, за нарушение требований пунктов 49,61 и 96 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не обеспечении соблюдения личным составом законности и дисциплины, не принятии должных мер к предупреждению и разрешению конфликтов и не осуществлении контроля за поведением подчиненных сотрудников вне служебного времени, что повлекло нарушение служебной дисциплины прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М. и старшим сержантом полиции К. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным следователем Нефтекумского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской федерации по 

<

адрес> С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н., 1985 года рождения (являющегося механиком-водителем моторизованного отделения (

<

адрес>) моторизованной роты 

<

данные изъяты>), по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. 

Данное процессуальное решение проверено на предмет его законности и обоснованности в прокуратуре Нефтекумского района Ставропольского края, не отменено и по минованию надобности возвращено ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекумский межрайонный следственный отдел. 

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «

<

данные изъяты>»,расположенном по адресу: 

<

адрес> между ранее незнакомыми сотрудниками ОМОН: старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М., прапорщиком полиции И. и старшим сержантом полиции К. с одной стороны и гражданином В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, произошел конфликт на фоне внезапно возникшей личной неприязни. В числе причин и условий, способствовавших совершению конфликта имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с участием сотрудников 

<

данные изъяты> явились, в том числе формальная организация индивидуально-воспитательной работы, проводимой полковником полиции ФИО1 с подчиненным личным составом; ненадлежащий и недостаточный контроль за внеслужебной деятельностью подчиненных по службе сотрудников.

Как указано в заключении служебной проверки ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> и починенные ему по службе сотрудники были обязаны проводить воспитательную работу по недопущению нарушений дисциплины и законности подсиненным личным составом, как на службе, так и в быту, и совершение проступка их подчиненными дает основание полагать о наличии недостатков и ненадлежащего проведения такой работы. 

Между тем, как следует из содержания указанного заключения служебной проверки, по результатам изучения организации индивидуальной воспитательной работы в оперативном взводе (

<

адрес>) оперативной роты ОМОН, нельзя отрицать выполнение руководителем данного подразделения мероприятий по воспитанию подчиненного личного состава, но одновременно сам факт совершения вышеуказанного проступка сотрудниками ОМОН свидетельствует о недостаточности проводимых мероприятий и в следствии этого ненадлежащей организации работы по укреплению дисциплины и законности среди подчиненных личного состава со стороны ФИО1 и другого руководящего состава по схеме подчиненности оперативного взвода (

<

адрес>) оперативной роты ОМОН. 

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки ФИО1 пояснил, что им как руководителем на постоянной основе проводятся все необходимые мероприятия индивидуальной воспитательной работы, с целью предупреждения нарушений служебной дисциплины и законности подчиненным личным составом, как на службе, так и в быту, данный факт им так же был подтвержден в судебном заседании.

Не отрицали факт проведения ФИО1 необходимых мероприятий индивидуальной воспитательной работы, с целью предупреждения нарушений служебной дисциплины и законности подчиненным личным составом и представители ответчика, ссылаясь только на недостаточность проведения указанных мероприятий. 

Однако, из представленных в судебное заседание копий дневников индивидуально-воспитательной работы следует, что полковником полиции ФИО1, являющимся заместителем командира отряда (

<

адрес>) ОМОН с сотрудниками отряда мобильного особого назначения 

<

данные изъяты>а именно со старшим прапорщиком полиции Н., прапорщиком полиции М., прапорщиком полиции И.. и старшим сержантом полиции К. в период 2015-2017 года проводилась индивидуальная беседа, в том числе на тему «Правила поведения в быту», «Профилактика нарушений служебной дисциплины». 

Так же о факте проведения с сотрудниками отряда мобильного особого назначения Управления 

<

данные изъяты> бесед и инструктажа - О Дисциплинарном уставе ОВД РФ, О службе в ОВД РФ, О состоянии преступности коррупционной направленности в 

<

адрес> войск национально гвардии России, свидетельствуют и копии ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17,18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях в соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Между тем, в ходе проведения служебной проверки заместителем начальника 

<

данные изъяты> изучены материалы личного дела ФИО1 и установлено, что он трижды за время службы привлекался к дисциплинарной ответственности: выговор (приказ 

<

данные изъяты>) и замечание (приказ 

<

данные изъяты>), которые в настоящее время сняты. Обжалуемое дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - действующее. 

Однако предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, наличие 56 поощрений, в том числе имеющиеся у истца государственные награды Российской Федерации - медаль «За отвагу», медали МВД России: «За доблесть в службе», «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени, не приведены и не учтены при проведении служебной проверки и наложении взыскания, основанием для проведения которой послужила поступившая информация о произошедшем конфликте в кафе между сотрудниками ОМОН и гражданским лицом В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Противоправность действий или бездействия работников заключается в их несоответствии закону, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, а так же, по мнению ответчика причины и условия, способствовавшие совершению указанного проступка - формальная организация индивидуально-воспитательной работы, проводимой полковником полиции ФИО1 с подчиненным личным составом, ненадлежащий и недостаточный контроль за внеслужебной деятельностью подчиненных по службе сотрудников, изложенные в обжалуемом приказе, не позволяют с достоверностью установить, что в действиях истца установлен факт ненадлежащего (формального) проведения им индивидуальной воспитательной работы с личным составом, вверенного ему подразделения ОМОН и недостаточного контроля за их внеслужебной деятельностью и в чем конкретно заключается совершенный истцом дисциплинарный проступок.

Доводы заключения служебной проверки о нарушении ФИО1 требований дисциплинарного устава, должностной инструкции, влекущим наложение на него дисциплинарного взыскания, не нашли свое объективное подтверждение.

Доводы представителя ответчика ФИО2 приведенные суду в возражениях на исковые требования истца о том, что если нарушений нет, значит в полном объеме проведена работа истцом, если есть нарушения, то значит в неполном объеме проведена работа, не основана на действующем трудовом законодательстве и положениях ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции". 

По мнению суда, служебная проверка по поступившему сообщению о возникшем конфликте между сотрудниками ОМОН и гражданским лицом проведена формально, и носит обобщенный и не конкретный характер описания вмененного истцу дисциплинарного проступка.

Оспариваемый истцом ФИО1 приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности содержит предположительные выводы, без ссылки на допустимые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом положений дисциплинарного устава, должностной инструкции, свидетельствующие о совершении им дисциплинарного проступка, так и его виновности в произошедшем, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными не обоснованным применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, об отмене дисциплинарного взыскания, - удовлетворить. 

Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО1 и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес>» в части применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО1 

Мотивированное решение изготовлено 19июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гандембул