71RS0019-01-2025-001568-32

дело № 2а-56/2026 (2а-1418/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО4, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004067529 от 18 августа 2025 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк долга в размере 1 541 676,56 руб., процентов 185 798,98 руб. и понесенных взыскателем расходов 11 987,38руб., возбуждено исполнительное производство № 457989/25/71019-ИП от 10 сентября 2025 г., которое было окончено 01 октября 2025 г. на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 457989/25/710190-ИП от 10 сентября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 480248/25/71019-ИП от 08 октября 2025 г. о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб.

ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" подан административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суворовским межрайонным судом Тульской области вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2025 г., о дате и времени судебного разбирательства административный ответчик был извещен, ходатайствовал об отложении на более поздний срок.

06 ноября 2025 г. его представителем получено определение о принятии заявления и подготовке дела. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в принятии заявления и оригинала данного определения и совершении дальнейших действий по приостановлению исполнительного производства и снятии ареста до разрешения судом вопроса по существу. В тот же день 06 ноября 2025 г. административный ответчик, зная о наличии принятого к рассмотрению искового заявления, в срочном порядке с целью списания денежных средства до подачи им заявления о приостановлении исполнительного производства, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес оспариваемое постановление.

Кроме того, административный ответчик 06 ноября 2025 г. не выдала данное постановление представителям, которые были у нее на приеме, и умолчала о его вынесении, чтобы увеличить вероятность списания денежных средств с его счетов и увеличить срок подачи жалобы.

Сообщает, что с 2023 г. он, ФИО5, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 480248/25/71019-ИП от 08 октября 2025 г. возбуждено с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4; отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 ноября 2025 г. № 71019/25/706135.

Определением от 27 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области.

Административный истец и административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания направленными на адреса их электронной почты уведомлениями и путем размещения судом в установленном порядке информации об этом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещались в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана, доказательств наличия уважительных причин неявки участвующие в деле лица не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, при отсутствии оснований для отложения разбирательства дела, на основании ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 и ст. 54 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с участием представителей административного истца.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

При этом представитель административного истца ФИО2 обратила внимание суда на то, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора № 480248/25/71019-ИП в нарушение ч. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено 08 октября 2025 г. не одновременно с окончанием 01 октября 2025 г. основного исполнительного производства, а спустя неделю после этого. Пояснила, что исковое заявление от 10 октября 2025 г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора получено судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2025 г. После принятия 24 октября 2025 г. административного искового заявления к производству суда судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40 и ч. 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не приостановила исполнительное производства о взыскании исполнительского сбора, а 06 ноября 2025 г. когда она вместе с представителем ФИО1 после судебного заседания была на приеме у судебного пристава-исполнителя по вопросу приостановления исполнительного производства, та не приняла заявление, сославшись на то, что оно должно подаваться через Госуслуги, при этом в тот же день вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах в банке и взыскании исполнительского сбора. В результате денежные средства были списаны.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала приведенные представителем ФИО2 обстоятельства.

Заслушав представителей административного истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 12 данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на время спорного правоотношения) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. ч. 6 и 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004067529 от 18 августа 2025 г. о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по договору № 1110120 от 26 мая 2023 г. в размере суммы основного долга 1 541 676,56 руб., процентов в размере 185 798,98 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 987,38 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 457989/25/71019-ИП от 10 сентября 2025 г.

Указанным постановлением срок для добровольно исполнения установлен 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 сентября 2025 г. № 71019/25/659919 о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 01 октября 2025 г. исполнительное производство № 457989/25/71019-ИП от 10 сентября 2025 г. окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (требования исполнительного документа не исполнены, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства).

Данным постановлением стороны исполнительного производства извещены о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора.

Также уведомлены, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения, установленные для должника в рамках исполнительного производства № 457989/25/71019-ИП, сохраняются в размерах, необходимых для исполнения требований постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора.

На основании вынесенного по исполнительному производству № 457989/25/71019-ИП постановления от 19 сентября 2025 г. № 71019/25/659919 о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 октября 2025 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 480248/25/71019-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5 08 октября 2025 г. посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на ЕПГУ и прочтено им 08 октября 2025 г.

В рамках исполнительного производства № 480248/25/71019-ИП судебным приставом-исполнителем 08 октября 2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", АО Сбербанк, АО "Тбанк").

ФИО5 обратился в Суворовский межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОПС Суворовского и Белевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб. по исполнительному производству № 480248/25/71019-ИП.

Данное административное исковое заявление определением от 24 октября 2025 г. принято к производству Суворовского межрайонного суда Тульской области, судебное заседание назначено на 06 ноября 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06 ноября 2025 г. № 71019/25/706135, вынесенным в рамках исполнительного производства № 480248/25/71019-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб., снят арест с денежных средств, находящихся на счете, открытом в АО "Альфа-Банк" на имя ФИО5 и обращено взыскание на денежные средства на счете.

11 ноября 2025 г. ФИО5 обратился в Суворовский межрайонный суд Тульской области с рассматриваемым административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 ноября 2025 г. № 71019/25/706135.

Судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении в рамках исполнительного производства № 480248/25/71019-ИП оспариваемого постановления от 06 ноября 2025 г. № 71019/25/706135 о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскание на денежные средства должника на общую сумму 121 762,40 руб. и соответствия данного постановления нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующим спорное правоотношение.

То обстоятельство, что согласно представленным материалам исполнительного производства № 480248/25/71019-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2025 г. оно приостановлено на основании ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не влияет на оценку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 06 ноября 2025 г.

При таком правовом регулировании, установленном п. 6 ч. 1 ст. 40 и ч. ч. 6 и 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2025 г. № 71019/25/706135 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в производстве Суворовского межрайонного суда Тульской области находилось административное дело № 2а-1331/2025 по принятому 24 октября 2025 г. к производству суда административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб. по исполнительному производству № 480248/25/71019-ИП, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на принадлежащие ФИО5 денежные средств, находящихся на счете, открытом в АО "Альфа-Банк" противоречит требованиям закона и нарушает права должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство № 480248/25/71019-ИП от 08 октября 2025 г. о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 121 762,40 руб. не прекращено и не окончено, принятое в рамках данного производства оспариваемое постановление от 06 ноября 2025 г. о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскание на денежные средства должника не отменено, оно, как нарушающее права должника в исполнительном производстве, не соответствует установленным ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам правильного исполнения судебных актов, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по доводам административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при его вынесении.

Частью 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Понятие места жительства и места пребывания гражданина дано в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 457989/25/71019-ИП от 10 сентября 2025 г. в исполнительном документе исполнительной надписи нотариуса № У-0004067529 от 18 августа2025 г. адрес должника ФИО5 указан: 

<

адрес>.

Этот же адрес регистрации должника ФИО5 указан в заявлении представителя ПАО Сбербанк от 30 сентября 2025 г. об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что в ходе исполнительного производство должник ФИО5 сообщал судебному приставу-исполнителю сведения об ином месте жительства, в материалах дела не имеется и в ходе его рассмотрения не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1, ч. 9 ст. 67, ч. 9 ст. 69, ч. 1.1 ст. 98 и другими нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов со сторонами исполнительного производства, органами исполнительной власти, банками и иными кредитными организациями, иными органами, может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) с лицами, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этих целях может использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета.

При этом Система межведомственного электронного взаимодействия обеспечивает автоматический обмен данными между ведомствами для получения сведений, в том числе о регистрации граждан РФ по месту жительства или пребывания в режиме реального времени.

В представленном МВД России посредством СМЭВ регистрационном досье на ФИО7 кроме сведений о его регистрации с 28 сентября 2023 г. по месту жительства по адресу: Московская №, д. 1, имеются сведения о действующей (не отмененной) регистрации ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, юридические значимые сообщения в рамках исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем ФИО5 посредством системы электронного документооборота путем направления в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ).

Сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 480248/25/71019-ИП от 08 октября 2025 г. отменено, на время рассмотрения настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов имелись основания для совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 480248/25/71019-ИП от 08 октября 2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 71019/25/706135, вынесенное 06 ноября 2025 г. по исполнительному производству № 480248/25/71019-ИП от 08 октября 2025 г. в отношении должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 марта 2026 г.