Гражданское дело №2-1278/16-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ООО «Мечта» ФИО2,

представителя третьего лица ООО Группа компаний «Промресурс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» и ООО «Сеймский рынок» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сеймский рынок» и ФИО1 были заключены договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеймский рынок» не выполнило перед ФИО1 свои обязательства по Договорам займа на общую сумму 

<

данные изъяты> из них: по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты по договору; по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты по договору; по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты по договору.

Задолженность ООО «Сеймский рынок» перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> подтверждается Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист.

Размер процентов за пользование займом составил 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сеймский рынок» Арбитражным судом Курской области введена процедура наблюдения. Впоследствии должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «Сеймский рынок» в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> сумма основного долга и 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом) в состав третьей очереди. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сеймский рынок» требования ФИО1 удовлетворены не были.

20.05.2015 г. в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по заключенным между ООО «Сеймский рынок» (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога недвижимого имущества б/н. Договор залога прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ООО «Сеймский рынок» перед ФИО1 по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Право требования задолженности ФИО1 по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено правом залогом на следующие объекты недвижимости:

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

Право требования задолженности ФИО1, обеспеченное указанными выше объектами недвижимости, подтверждается Договором уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Просит с учетом уточнения обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 

<

данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 10.07.2019 года ООО «Сеймский рынок» исключено из числа третьих лиц и привлечено для участия в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца и третьего лица ООО «Мечта» ФИО2 уточненные исковые требования подержали по изложенным основаниям. 

Представитель третьего лица ООО Группа компаний «Промресурс» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истек срок исковой давности, договор залога заключен на нежилые помещения иной площади, правоустанавливающие документы ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» не представлены, документы, подтверждающие правомерность выбытия нежилых помещений из собственности ООО «Сеймский рынок» не представлены.

Представители ответчиков ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» и ООО «Сеймский рынок», представители третьих лиц ООО 

<

данные изъяты> ПАО КБ 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> третьи лица ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО КБ 

<

данные изъяты> представил в судебное заседание ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Сеймский рынок» о взыскании долга по договорам займа, процентов, - удовлетворены. Суд решил:

«Взыскать с ООО «Сеймский рынок» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> проценты в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты>

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «Сеймский рынок» в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> сумма основного долга и 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом) в состав третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по заключенным между ООО «Сеймский рынок» (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога недвижимого имущества б/н. Договор залога прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Солгано договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО1 по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено правом залогом на следующие объекты недвижимости:

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

Право требования задолженности ФИО1, обеспеченное указанными выше объектами недвижимости, подтверждается Договором уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписок из ЕГРН, собственником указанных объектов недвижимости является ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска». 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ипотека указана. Наличие подобной записи резюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» было изветсно, что это имущество является предметом залога, а потому залог не прекращается. В выписке ЕГРН ФИО4 указана в качестве залогодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости:

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

- назначение: нежилое помещение. 

<

данные изъяты>

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Однако, законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненного ООО 

<

данные изъяты> рыночная объекта оценки по состоянию на 17.06.2019 года составила 

<

данные изъяты>

Вместе с тем в указанном расчете при использовании затратного метода для расчета стоимости 8/13 долей ком. №212,218,221 указана площадь 245,1 кв.м. (т.2, л.д. 34) Однако площадь указанных помещений составляет 392,2 кв.м. Соответственно рыночная стоимость ком. №212,218,221, рассчитанная с использованием затратного метода составляет 

<

данные изъяты> а не как это указано в отчете оценщика – 

<

данные изъяты> (т.2, л. 45). Соответственно общая рыночная стоимость всех спорных помещений составляет 

<

данные изъяты>

Начальная продажная цена заложенной объектов недвижимости, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости, составляет 

<

данные изъяты> Соответственно, обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости с кадастровым номером № с кадастровым номером №– 8/13 долей, с кадастровым номером № с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> осуществляется путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> Поскольку истец занизила рыночную стоимость объектов недвижимости, ее иск в части установления начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Между тем ни один из ответчиков по настоящему гражданскому делу ходатайство о применении срока исковой давности не заявил, а потому основание для его применения отсутствует. 

Довод представителя третьего лица ООО Группа компаний «Промресурс» ФИО3 об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» на спорные нежилые помещения, судом отвергается, поскольку в материалах дела представлены выписки из ЕГРН от 15.07.2019 года. Между тем пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Указанная государственная регистрации не оспорена в установленном законом порядке. 

Довод представителя третьего лица ООО Группа компаний «Промресурс» ФИО3 о переходе права собственности на спорное имущество от ООО «Сеймский рынок» к ФИО11 судом также отвергается по ранее указанному основанию. Кроме того этот довод фактически заявлен в интересах ФИО12 которая является третьим лицом по настоящему гражданскому делу, однако не приняла в нем участия и не возразила против заявленных исковых требований. 

Довод представителя третьего лица ООО Группа компаний «Промресурс» ФИО3 об иной площади нежилых помещений, указанных в договоре залога судом также отвергается, поскольку адрес места расположения и номера комнат, указанные в иске и в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совпадают. 

Довод представителя третьего лица ООО Группа компаний «Промресурс» ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны истца судом также отвергается, поскольку в отношении договора залога недвижимого имущества от 20.05.2015 года государственная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ Между тем ООО «Сеймский рынок» было признано банкротом определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке договор залога недвижимого имущества от 20.05.2015 года не оспорен.

Довод представителя истца ФИО2 о невозможности рассмотреть требования к ООО «Сеймский рынок» в суде общей юрисдикции противоречит положениям ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. 

Поскольку ООО «Сеймский рынок» не является владельцем нежилых помещений, заявленных в иске, доказательства обратного в суд не представлены, в удовлетворении иска к нему следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, соответчика ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 20.05.2015 года, а именно на следующие объекты недвижимости:

- назначение: нежилое помещение. Кадастровый (или условный) номер: № Площадь общая 210,7 кв.м Этаж 2, адрес: 

<

адрес>

- назначение: нежилое помещение. Кадастровый (или условный) номер: № Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м Этаж 2, адрес: 

<

адрес>– 8/13 долей;

- назначение: нежилое помещение. Кадастровый (или условный) номер: № Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м Этаж 2, адрес: 

<

адрес>

- назначение: нежилое помещение. Кадастровый (или условный) номер: № Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м Этаж 2, адрес: 

<

адрес> 

путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Спортивный Клуб Дзюдо г. Курска» в части установления начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сеймский рынок» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 09.09.2019 г. 

Судья А.Н.Шабунина