Дело № 2- 320/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере 52 200 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивирует тем, что ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., г/н ..... водитель и собственник ФИО1, ....., г/н ....., водитель и собственник ФИО3 На основании полиса Югория-Авто Серия 04 (7-1) ..... от ......, истец обратился в АО ГСК «Югория» (.....), с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Позднее страховщик АО ГСК «Югория» проинформировал истца о том, что размер выплаты страхового возмещения будет определяться на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 163 100 рублей, которые были перечислены на счет выгодоприобретателю.

...... ФИО2 обратился на станцию технического обслуживания «.....» ИП ФИО4, для ремонта автомобиля ....., г/н ....., стоимость которого определена заказ - наря..... от ......, в размере 207 535,00 рублей, что составляет 56,10% от страховой стоимости автомобиля (207 535,00* 100/370000). Оплата на основании приходно-кассового ордера ..... от 25.05.2015г., в размере 207 535,00 рублей. Считает, что страховщик АО «ГСК «Югория» обязан произвести ему страховую выплату в размере 44435,00 (207 535-163100) рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, представила уточненное исковое заявлению, которым просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 52 200 рублей, за составление претензии – 2500 рублей, за подготовку документов и подачу их в суд – 2000 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 600 рублей, за юридическую консультацию – 1500 рублей, за почтовые расходы 670 рублей. Кроме того, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Новоильинского райсуда ..... от ..... производство по исковым требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующий на основании доверенности от ...... в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, штрафа признал частично, считает их завышенными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Кроме того, просит при взыскании судебных расходов учесть требования разумности и справедливости. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль ....., г/н ...... 

..... между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля ....., г/н ..... (КАСКО полис ..... (7-1) на срок с ..... по ...... Страховая сумма составила 370 000 рублей, страховая премия 52 200 рублей, страховые риски КАСКО (частичное КАСКО согласно перечню рисков, предусмотренных Программой страхования; хищение ТС согласно перечню рисков, предусмотренных программой страхования ). 

..... в 11-50 часов в ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... г/н ..... принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ....., г/н ..... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО2 причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ....., г/н ..... ФИО3 

В рамках договора страхования КАСКО от ..... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением по факту причинения в результате ДТП, произошедшего ....., повреждений принадлежащему ему автомобилю FORD FOCUS II, г/н ......

...... ФИО1 обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, рассмотрев которое ответчик произвел выплату в размере 163 100 рублей.

..... ФИО1 обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением (вх......), в котором просил пересмотреть страховую сумму, подлежащую оплате, согласно договору страхования КАСКО.

...... ФИО1 обратился на СТО «.....» ИП ФИО4, для ремонта автомобиля ....., г/н ....., стоимость которого определена заказ - наря..... от 01.05.2015г., в размере 207 535 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не произвел доплату страхового возмещения в размере 207 535 рублей – 163 100 рублей = 44 435 рублей. 

...... ответчик АО «ГСК «Югория» произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования ТС ..... (7-1) от ..... в сумме 44 435 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору КАСКО в данном случае составляет 52 200 руб.

Ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, за период с ..... по ..... 

..... страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 435 руб.

Таким образом, размер неустойки составит: 52200 рублей (страховая премия) х 3% х 624 день (количество дней просрочки за период с ..... по .....)= 977184 рублей.

В соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать размер страховой премии. Таким образом, законный размер неустойки не может превышать -52 200 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 40 000 руб..

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства и наступившим для истца негативным последствиям от несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании АО ГСК «Югория» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 штраф в размере 20 000 рублей, исчисляя из следующего расчета: 40 000 рублей (подлежащая взысканию неустойка) х 50% = 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца на досудебной подготовке 02.03.2017г. в одном судебном заседании – ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, с учетом проделанной представителем истца работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем истца работе по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: за составление претензии 2000 рублей (при заявленных 2500 рублей), за подготовку пакета документов и подачу их в суд 1 000 рублей (при заявленных истцом 2000 рублей), за составление претензии 2 000 рублей (при заявленных истцом 3500 рублей), за юридическую консультацию 1000 рублей (при заявленных истцом 1500 рублей), т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии, юридическому консультированию, подготовку и подачу документов в суд. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов -470 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 40 000 рублей (неустойка), поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; 

-штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-расходы по составлению претензии в сумме 2000 (две тысячи) рублей;

- расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей;

- расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей;

-расходы по оплате юридической консультации сумме 1 000 (одна тысяча) рублей;

- почтовые расходы в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников