Дело №2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.,

при секретаре: Хлибенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО об обращении взыскания на долю квартиры, -

установил:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО об обращении взыскания на долю квартиры. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2021 года между истцом (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передает в собственность ФИО3 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть не позднее 22.12.2021 года. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 03 февраля 2021 между залогодержателем - ФИО1 и залогодателем - ФИО3 договор о залоге доли в праве собственности на квартиру от 03 февраля 2021 года. Так, существенными условиями договора залога являются: - залогодателем является ФИО3; - залогом обеспечен возврат денежных средств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа по которому истек 22 декабря 2021 года; - предметом залога является недвижимое имущество, а именно 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, залоговая стоимость 1/2 доли квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей; - предметом залога владеет и пользуется залогодатель; - залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога; - в силу ипотеки кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством. Истец выполнил свои обязательства по передаче займа ФИО3 в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской о получении суммы займа, однако в установленный договором срок, т.е. 22 декабря 2021 года ФИО3 свои обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. Таким образом, общая сумма долга по состоянию на 25.07.2022 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма долга по договору займа, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. За защитой своих прав истец обратилась в суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.06.2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ее правопреемник ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также просит взыскать по делу судебные расходы за оказанную истцу юридическую помощь.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Третье лицо нотариус города Севастополя ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно копии договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03.02.2021 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 передает в собственность ФИО3 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая обязуется вернуть сумму займа не позднее 22.12.2021 года, что также подтверждается копией соответствующей расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно копии договора о залоге доли в праве собственности на квартиру от 03.02.2021 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО и зарегистрированного в реестре за №, существенными условиями договора залога являются: - залогодателем является ФИО3; - залогом обеспечен возврат денежных средств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа по которому истек 22 декабря 2021 года; - предметом залога является недвижимое имущество, а именно 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, залоговая стоимость 1/2 доли квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей; - предметом залога владеет и пользуется залогодатель; - залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа имеет право обратить взыскание на предмет залога; - в силу ипотеки кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.09.2022 года и копии реестрового дела, ФИО3 является собственником ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, РФ. Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства после ее смерти 29.03.2023 года обратился ФИО2, иных наследников умершей не имеется. Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.06.2023 года ответчик ФИО3 была заменена на ее правопреемника - ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает эти обстоятельства установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца об отсутствии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Доказательств несоразмерности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.(п.1 ст. 85 Закона №229-ФЗ). В то же время, оценка недвижимого имущества производится с привлечением оценщика.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст. 87 Закона №229-ФЗ)

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с договором беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли 

<

адрес> в г. Севастополе, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным указать, что данная сумма может быть использована как начальная сумма продажи спорного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также представителем истца было завялено ходатайство о возмещении расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне, в том числе расходов на оплату услуг представителя, сумм, подлежащих выплате экспертам, других признанных судом необходимыми расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, сложность дела, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 13.07.2022 года, а также квитанции об оплате денежных средств истцом ФИО1 являются допустимыми доказательствами факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному гражданскому делу, однако находит их размер необоснованным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 88, 94, 98, 100, 104, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ранее принадлежавшее ФИО3), а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № (кадастровый №) в доме № по 

<

адрес> в г. Севастополе, путем реализации данной доли с публичных торгов, из стоимости которой удовлетворить требования ФИО1 по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03.02.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2023 года.

Судья В.В.Казацкий