Дело № 2а-2964/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001439-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к СОСП по Вологодской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2023 по гражданскому делу № на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на территории 

<

адрес>

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07.06.2023 решение Вологодского городского суда от 10.01.2023 изменено, на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на территории 

<

адрес>

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.08.2023 (материал №) Департаменту строительства Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2023.

04.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области № с Департамента строительства Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

11.01.2024 между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которого, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в собственности Вологодской области (право зарегистрировано 24.10.2023 №), состоящее из квартиры общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем с правом регистрации по месту жительства.

Департамент обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам находится на особом контроле и ведется постоянно, указывая, что в отношении ФИО3 решение суда исполнено, просил суд освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

А также пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для освобождения от оплаты исполнительского сбора суд не усматривает. Исполнение решения суда произошло после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент требования исполнительного документа исполнены, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного документа на ?, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований к СОСП по Вологодской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Департамент строительства Вологодской области по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 04 сентября 2023 года № с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.