2-418/2025

УИД 74RS0049-01-2024-004110-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Эмилу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Эмилу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2024 по 18.11.2024 в размере 865706,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22314,12 рублей. 

В обоснование иска указано, что 27.07.2024 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 33,9% годовых.

Ответчик нарушил условия договора, платежи в уплату долга и проценты истцу не выплачивает. 

Задолженность по кредитному договору по стоянию на 18.11.2024 года составляет 865706,07 рублей, из них 700000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 66581,78 руб. – просроченные проценты, 7331,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,93 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4318,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду,402,58 руб. – неустойка на просроченные проценты, 44950 руб. – неразрешенный овердрафт, 1781,80 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 39889,78 руб. – иные комиссии.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.36-37).

. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 июля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в соответствии с которым просил банк заключить с ним договор банковского обслуживания, в рамках которого открыть ему банковский счет, оформить банковскую карту без физического носителя, подключить к банковскому счету тарифный план «Эксклюзивный» и с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых на потребительские цели.

Банк акцептовал оферту ответчика, 27 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 700000 рублей под 19,9% годовых, при условии использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, с условием возврата кредита и уплаты процентов путем внесения минимальных обязательных платежей в размере от 16050,57 руб. до 29902,26 руб. ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении транша (л.д.10), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.10-12), в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.12-13), оферте на подключение тарифного плана (л.д.13-14), в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-15), тарифах комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д.18-19), общих условиях договора потребительского кредита (л.д.20-21).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (л.д.9).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 700 000 рублей (л.д.7), таким образом, Банк выполнил свои условия по кредитованию ответчика. Ответчиком также использованы денежные средства банка из неразрешенного овердрафта в сумме 50 000 руб. (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету истца на 18 ноября 2024 задолженность ответчика составляет 865706,07 руб., из них:

700 000 руб. – просроченная ссуда, 

66581,78 руб.– просроченные проценты, 

7331,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

4318,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

402,58 руб. – неустойка на просроченные проценты, 

2,93 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 

447 руб. – комиссия за ведение счета,

39889,78 руб. –иные комиссии, в том числе

38709,78 руб. – комиссия за карту

1180 руб. комиссия за услуг «возврат в график»,

44950 руб. – неразрешенный овердрафт,

1781,80 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности” банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг заемщик ознакомлена, что при нарушении срока оплата минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график», которая подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка (л.д.14-15).

Согласно Тарифам банка за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия в размере 590 рублей. 

Согласно расчету задолженности ответчику начислена комиссия за услугу «Возврат в график» исходя из тарифа 590 руб. в общем размере 1180 рублей. Однако в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. 

Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, доказательств несения соответствующих расходов, в чем конкретно они выразились, а также доказательств фактического предоставления услуги ответчику, имеющей потребительскую ценность, не представлено. Материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения заемщика в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

При этом одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» рублей с ответчика истцом также взыскивается и неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом. Учитывая изложенное, суд полагает, что данная комиссия не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данная комиссия в сумме 1180 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ банк не представил доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность, не представил расчет задолженности по комиссии за ведение счета.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета комиссии за услугу «Возврат в график», комиссии за ведение счета составляет 864079 рублей 07 копеек, из них

700 000 руб. – просроченная ссуда, 

66581,78 руб.– просроченные проценты, 

7331,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

4318,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

402,58 руб. – неустойка на просроченные проценты, 

2,93 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

44950 руб. – неразрешенный овердрафт, 

1781,80 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом при подаче иска оплаченная государственная пошлина в сумме 22314 руб. 12 коп. (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований 22269 рублей 49 копеек (22314,12руб. х 99,8%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2024 года по состоянию на 18 ноября 2024 года в сумме 864079 рублей 07 копеек, в том числе 700 000 руб. – просроченная ссуда, 66581,78 руб.– просроченные проценты, 7331,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4318,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 402,58 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2,93 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 44950 руб. – неразрешенный овердрафт, 1781,80 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22269 рублей 49 копеек. 

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Эмилу о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1180 рублей, комиссии за ведение счета в размере 447 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года