Дело № 2-55/2020

УИД:66RS0032-01-2019-001112-61 

Решение

 изготовлено в

окончательной форме

26 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С., 

с участиемпредставителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, в судебном заседании заявленные истцом требования уточнила, окончательно сформулировав их следующим образом: просит включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, в наследственную массу после смерти Л.Е.А., чья смерть последовала *** года, и признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом. В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 указала следующее: *** года умер Л.Е.А.. После его смерти наследство приняла жена ФИО2 (истец). Дети наследодателя (представитель истца) и А.Н.Е. от принятия наследства отказались. Собственником спорного жилого дома являлся отец наследодателя Л.А.Н.. Последний умер в *** году. После его смерти в доме остались проживать жена умершего Л.М.Ф. и их дети Е., Ф. и Т.. Л.М.Ф. умерла в *** году. Дочь Ф. забрала к себе бабушка, а Т. и Е. направили в детский дом. Наследственные права на дом никто не оформил. В *** году Л..Е.А. вступил в брак с истцом, до 1983 года они проживали в г. Сургуте. В 1983 году Л.Е.А. вместе со своей семьей вернулся на постоянное место жительства в пос. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области, стал проживать в родительском доме. Л.Е.А. и его семья постоянно проживали в доме до ноября 1989 году. С ноября 1989 года по день смерти Л. Е.А. пользовался домом как дачей. Никакие документы на дом Л. Е.А. не оформлял, считая себя собственником дома. Д.(Л.) Ф.А. проживает в г. Сургуте, на жилой дом не претендует. Ш.(Л.) Т.А. проживала в г. Нижний Новгород, умерла *** года. Наследником последней является дочь П.Е.В., которая также не претендуетна дом.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что ответчик оставляет разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме от 13 февраля 2020 года возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие данного третьего лица. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Б.И.Н., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***. Как следует из материалов дела, собственником указанного жилого дома являлся Л.А.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № 02-03/240 от 27 декабря 2019 года) собственником спорного жилого дома по настоящее время значится ФИО5. 

Вместе с тем установлено, что Л.А.Н. умер *** года. Л.А.Н. состоял в браке с Л.М.Ф.. Последняя умерла *** года. Согласно сообщению нотариуса г. Кировграда ФИО6 от 25 декабря 2019 года наследственные дела после смерти Л.А.Н. и Л.М.Ф. отсутствуют. 

Как следует из объяснений представителя истца, Л.А.Н. и Л.М.Ф. имели троих детей: Е., Ф. и Т.. На день смерти родителей они находились в несовершеннолетнем возрасте. Е. и Т. после смерти матери находились в детском доме, а Ф. проживала с бабушкой. Достигнув совершеннолетия, никто из них наследственные права на дом не оформил, жилым домом не пользовался. 

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Б.И.Н. и материалов дела установлено, что в 1983 году сын Л.А.Н. и Л.М.В. – Л.Е.А. вернулся на постоянное место жительства в пос. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области, и с указанного времени стал пользоваться спорным жилым домом. 

Л.Е.А. пользовался спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, что являлось основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Л.Е.А. умер *** года. В связи со смертью Л.Е.А., спорное имущество подлежит включению в наследственную массу. 

Из материалов наследственного дела № 204/2019 установлено, что наследство после смерти Л.Е.А. принято женой наследодателя ФИО2 (истцом). 

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить. 

Включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, в наследственную массу после смерти Л.Е.А., чья смерть последовала *** года. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования (по закону) на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Альшевская