Дело № 12-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием ФИО1, председателя Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 10.05.2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1, 

<

…> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 10.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как парковочная сессия была им оплачена.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при вводе государственного регистрационного знака ошибочно указал № 

<

…> вместо правильного 

<

…>. При этом денежные средства за парковку автомобиля были списаны с его счета, что подтверждается парковочным чеком. 

Председатель Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО2 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами. Добавил, что любого рода технические ошибки, допущенные водителями при оплате парковки, а также проявленная ими невнимательность не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Заявителем не представлено доказательств оплаты парковки надлежащим образом.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года, но не ранее опубликования в газете «Наш Белгород» настоящего постановления и регламентов предоставления муниципальных услуг по внесению в реестр городского округа «Город Белгород» парковочных разрешений многодетных семей, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, резидентных парковочных разрешений.

В соответствии с п. 3.1 Постановления № 202 и п. 2.3 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации № 202 от 10.10.2014 года время действия платного использования парковочными местами установлено следующим образом - платных парковок с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

На основании п. 3.2 указанного постановления администрации плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей 30 рублей за 1 час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных в правилах.

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 указанных Правил).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 0314889804310000000225146 от 10.05.2017 года и установлено судом, 15.03.2017 года в период с 15:21 до 16:26, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> было размещено транспортное средство марки Ниссан Х-Траил, государственный регистрационный знак 

<

…>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 

Согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Белгорода № 202 (территориальные зоны организации платных парковок городского округа «Город Белгород») 

<

...> относиться к территориальной зоне № 100.

Исходя из сведений, содержащихся в производственном календаре на 2017 год – 15 марта является рабочим днем.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства А 066, со сроком действия поверки до 29.12.2017 года. 

Фиксация правонарушения произведена официальными лицами при осуществлении контроля за соблюдением выполнения установленных правил платных парковок с использованием технического средства фото фиксации, работающего в автоматическом режиме - А 066.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. 

На основании ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» является невыполнение надлежащим образом обязанности по оплате парковки фактически припаркованного автомобиля, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом любого рода технические ошибки, допущенные водителями при оплате парковки, а также проявленная ими невнимательность не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 ЗБО «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», возможно как умышленно, так и по неосторожности. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ и п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако доказательств того, что парковка автомобиля Ниссан Х-Траил, государственный регистрационный знак 

<

…> на момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, была оплачена надлежащим образом, суду не представлено.

Из представленных материалов видно, что фиксация парковочной сессии автомобиля ФИО1 осуществлялась 4 раза в 15:21, 15:55, 16:08 и 16:26 (время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении). При этом на фотоматериалах видно, что указанный автомобиль все время находился на одном и том же парковочном месте.

Ссылки заявителя на парковочный чек суд не принимает во внимание, так как из данного чека следует, что 15.03.2017 года с 13:17 по 20:02 оплачена парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

…>. При этом транзакция за оплату парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

…> не производилась.

Таким образом, доводы ФИО1 о надлежащей оплате парковки суд считает неубедительными.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности. 

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 10.05.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов