№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 30 января 2020 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Роженцева Н.С., 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Народная касса», Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Народные кассы» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» (далее Кооператив, КПК «Народная касса») о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений для физических лиц-пайщиков КПК «Народная касса» по программе «Комфортный». Во исполнении п.п. 1.1 указанного договора он внес, а Кооператив принял денежные средства (личные сбережения) в размере 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 10,5 % годовых для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива. Обязательство по выплате компенсации за пользование личными сбережениями Кооператив исполнил в полном объеме. Срок возврата личных сбережений по договору наступи 24.07.2019г. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за получением личных сбережений, получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление следует, что в настоящее время возврат денежных средств не возможен. До настоящего времени Кооператив причитающиеся к выплате денежные средства не верн

<

адрес> его расчетам размер неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 17616,45 рублей. В связи с необходимостью судебной защиты своих прав был вынужден прибегнуть к помощи адвоката Роженцева Н.С., расходы на оплату которого, составили 50000 рублей. Просил взыскать с КПК «Народная касса» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений для физических лиц – пайщиков КПК «Народная касса» по программе «Комфортный» в размере 1 000 000 рублей, неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ - 17616,45 руб.), расходы по уплате государственной госпошлины в размере 13288 рублей и услуг представителя в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая корпоративная организация Потребительское общество взаимного страхования «Народные кассы».

В судебном заседании представитель истца Роженцев Н.С. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился.

КПК «Народная касса», НКО ПОВС «Народные кассы», будучи извещены, своих представителей в суд не направили, письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставили. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом "О кредитной кооперации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Народная касса» был заключен договор о передаче личных сбережений №, в соответствии с которым, истец (Пайщик) передал, а Кооператив принял личные сбережения в сумме 1000000 рублей путем внесения денежных средств в кассу КПК «Народная касса» для использования в соответствии с целями деятельности, предусмотренными Уставом, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

В соответствии с п. 1.2, 2.1 договора, личные сбережения приняты ответчиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых за пользование личными сбережениями. 

Согласно п. 2.2. договора личные сбережения распределяются следующим образом:

- 90 % от суммы Личных сбережений 900 000 рублей размещаются на лицевом счете Пайщика. За пользование указанными денежными средствами начисляется Компенсация в размере 11,67 % годовых.

-10 % от суммы Личных сбережений 100 000 рублей передаются на формирование паевого фонда Кооператива. Компенсация на указанные в настоящем пункте Личные сбережения не начисляется.

В силу п. 2.4 договора, Кооператив осуществляет ежемесячную уплату компенсации по окончании последнего календарного дня каждого месяца в течение срока размещения и по окончании последнего дня срока размещения. 

По утверждению истца ответчик свои обязательства по выплате компенсации за пользование личными сбережениями исполнил в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 договора, Кооператив обязан по истечении срока действия договора возвратить личные сбережения, которые в силу п. 1.2 договора возвращаются кооперативом в течении трех рабочих дней, следующих за последним днем срока размещения. 

Доказательств возврата средств истца в установленный срок (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), ответчик суду не предоставил. 

Письменные обращения истца к ответчику от 24 июля и ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. 

Так, из письма КПК «Народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ лишил статуса СРО «Народные кассы – Союзсберзайм», в связи с чем, выполнение кооперативом обязательств перед действующими пайщиками затруднено. На денежные средства кооператива находящиеся на счетах КПК «Народная касса» судебными приставами ОСП Ленинского района г. Владимир УФССП России по Владимирской области наложен арест. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены КПК «Народная касса».

Отказ ответчика возвратить истцу его личные сбережения, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска в этой части. 

Из п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что кооперативом заключен договор страхования гражданской ответственности кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива (пайщиков) с Некоммерческой организацией Обществом взаимного страхования «Народные кассы» (ныне - Некоммерческую корпоративную организацию Потребительское общество взаимного страхования «Народные кассы»), договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик НКО ПОВС «Народные кассы» представил в дело договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого страховщик страхует риск имущественной ответственности Страхователя перед членами КПК «народная касса» (далее – Выгодоприобретатель), которая может возникнуть в связи с нарушением Страхователя имущественных интересов Выгодоприобретателя при надлежащем исполнении Страхователем обязательств по Договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (далее – Договор передачи личных сбережений) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются физические лица – члены кредитного кооператива (пайщика), заключившие с кооперативом договор передачи личных сбережений.

Согласно п. 3.5 договора страхования лимит возмещения на одного выгодоприобретателя устанавливается в размере суммы денежных обязательств Страхователя перед Выгодоприобретателем, но не более 1400000 рублей. Если Выгодоприобретатель имеет несколько договоров передачи личных сбережений у одного Страхователя и суммарный размер обязательств Страхователя по этим договорам перед Выгодоприобретателем превышает 1400000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из договоров пропорционально размера обязательств.

В силу п.п. 8.1, 8.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента его подписания. 

Действие договора страхования заканчивается в 24 час. 00 мин. дня, указанного в п. 8.1 настоящего договора (п. 8.3 договора).

В связи с истечением срока действия указанного договора, между НКО ПОВС «Народные кассы» и КПК «Народная касса» в последующем были заключены договоры страхования ответственности в 2018 году № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Срок возврата личных сбережений истца наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора страхования ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем по настоящему договору является факт банкротства кредитного кооператива (страхователя), установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда и открытием конкурсного производства, приведшего к невозможности выполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателями, заключившими с кредитным кооперативом договоры передачи личных сбережений. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление КПК «Народная касса» о признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы заявление КПК «Народная касса» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, с утверждением временного управляющего. 

Следовательно, оснований считать, что наступил страховой случай, предусмотренный п. 2.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, на ответчика НКО ПОВС «Народные кассы» не может быть возложена ответственность перед истцом по выплате ему в качестве страхового возмещения не возвращенных КПК «Народная касса» денежных средств в сумме 1000000 рублей и неустойки.

При таких обстоятельствах, именно с КПК «Народная касса» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причитающиеся денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1000000 рублей. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в случае несвоевременного возврата личных сбережений (части личных сбережений), пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства пайщиков от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений (части личных сбережений) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата личных сбережений.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка в порядке ст. 330 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35355,84 рублей. 

Проверив расчет истца, суд считает его верным и подлежащим применению. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет суду не представил.

В этой связи с КПК «Народная касса» в пользу истца следует взыскать указанную неустойку в сумме 35355 рублей 84 копейки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика КПК «Народная касса» неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 1000000 (один миллион) рублей. 

В этой связи, учитывая, что свои обязательства ответчик КПК «Народная касса» на день принятия решения судом не исполнил, то имеются основания для взыскания с ответчика КПК «Народная касса» в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1000000 (один миллион) рублей, ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства включительно по следующей формуле: непогашенная сумма задолженности, умноженная на количество дней просрочки до дня исполнения обязательств, умноженная на действующую в это время ключевую ставку ЦБ РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (доверитель) и членом Адвокатской палаты ХМАО, адвокатом филиала № 22 коллегии адвокатов ХМАО Роженцевым Н.С. (исполнитель).

Согласно п. 2.1 соглашения Роженцев Н.С. обязался оказать ФИО1 следующие виды юридической помощи: подготовка и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений с ПК «Народная касса»; представительство интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к ПК «Народная касса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений.

В пункте 4.1.1 соглашения стороны определили, что за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей. Сумма в размере 50000 рублей уплачена доверителем в день подписания настоящего соглашения.

Услуги Роженцевым Н.С. были оказаны в полном объеме, претензии к качеству оказываемых услуг ФИО1 не предъявлял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13288 рублей 00 копеек.

Также с КПК «Народная касса» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Югорск недоплаченная часть государственной пошлины в размере 88 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1000000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 35355 рублей 84 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 13288 рублей 00 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1000000 (один миллион) рублей и ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно по следующей формуле: непогашенная сумма задолженности, умноженная на количество дней просрочки до дня исполнения обязательств, умноженная на действующую в это время ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в бюджет муниципального образования городской округ Югорск государственную пошлину в размере 88 рублей 78 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Народные кассы» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 

УИД: №

Секретарь суда __________________