Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 23 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску муниципального образования «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 3-е лицо – ОАО «Городской сад»,

по встречному иску ФИО1 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о признании недействительным дополнительного соглашения, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, определить его границы и передать в собственности или во временное владение и пользование, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что между истцом (арендодатель) и ОАО «Городской сад» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54948,1 кв.м. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 

<

дата> площадь, облагаемая арендной платой, была изменена с 54948,1 кв.м. на 54367 кв.м.; дополнительным соглашением № 4 договор был признан с множественностью лиц на стороне арендатора, и на стороне арендатора помимо ОАО «Городской сад» стала выступать ответчик ФИО1, площадь земельного участка, предоставляемая ей в аренду, равна 1239,3 кв.м., земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого помещения, кафе. 

Как указано в иске, размер и порядок взымаемой арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением № 4 устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 

<

дата> № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставляемые в аренду от имени муниципального образования «

<

адрес>», решением Дума г. Томска от 

<

дата> № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «

<

адрес>» и составляет в 2021 году 846,8 руб./кв.м. в год. 

По утверждению истца, обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком за 3 квартал 2023 ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 356875 руб. 59 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 356875 руб. 59 коп., задолженность по начисленной пене за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1055 руб. 69 коп.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании недействительным дополнительного соглашение, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, определить его границы и передать в собственность или во временное владение и пользование.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что 

<

дата> администрацией г. Томска был предоставлен земельный участок площадью 242 кв.м. в аренду сроком на 15 лет частному предпринимателю ФИО4, на котором он создал двухэтажное нежилое здание площадью 438,1 кв.м. и зарегистрировал свое право собственности 13.03.2014.

По утверждению истца по встречному иску, по договору купли-продажи от 

<

дата> она является сособственником двухэтажного нежилого здания площадью 438,1 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о делимости земельного участка, поскольку земельный участок, предоставленный ФИО4, был поставлен на кадастровый учет и являлся самостоятельным земельным участком, но договор аренды земельного участка, который находился в пользовании ФИО4, ответчик заключать отказался.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу № 

<

№ обезличен>, рассмотренному Химкинским городским судом 

<

адрес> по иску ответчика о взыскании арендной платы, установлено, что максимальная площадь земельного участка, которую истец может использовать для эксплуатации здания кафе, составляет 561 кв.м. 

Как указала истец по встречному иску, дополнительное соглашение № 4 от 

<

дата> не содержит необходимых приложений, предусмотренных законом, отсутствует государственная регистрация дополнительного соглашения и договора аренды земельного участка от 

<

дата>; в аренду передан несформированный земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, что свидетельствует о незаключенности дополнительного соглашения к договору аренды ввиду отсутствия согласования по существенному условию договора об объекте аренды.

На основании изложенного, истец по встречному иску, после уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № 4 от 

<

дата> к договору аренды земельного участка № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, обязать муниципальное образование «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 561 кв.м. занятого зданием и необходимого для его использования, определить границы земельного участка и передать ФИО1 в собственность, либо во временное владение и пользование. 

Представитель истца муниципального образования «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представители ответчика ФИО1 (далее – ответчик) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточненном заявлении. 

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ. 

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между администрацией г. Томск и ОАО «Городской сад» заключен договор аренды земельного участка № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54 948,1 кв.м., с кадастровым номером № 

<

№ обезличен>.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> площадь участка изменена на 54 367 кв.м., кадастровый номер № 

<

№ обезличен>

Дополнительным соглашением № 4 от 

<

дата> заключенный между МО «

<

адрес>» и ФИО5 договор аренды земельного участка определен множественностью лиц на стороне арендатора, срок действия договора и соглашения определен до 

<

дата>.

Арендная плата за пользованием земельного участка вносится с 

<

дата> (дата государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 213,4 кв.м.) (п. 4 Соглашения).

Дополнительным соглашением установлено, что арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 

<

дата> № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «

<

адрес>», решением Думы г. Томска от 

<

дата> № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Пункт 5.5 договора аренды в редакции с 

<

дата> по 13.07.2017, отраженной в дополнительном соглашении от 

<

дата> стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка, с 

<

дата> в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дополнительное соглашение № 4 к договору аренды № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> подписано сторонами, стороны согласовали все существенные условия, арендодатель передал арендатору земельный участок, арендатор в свою очередь указанным участком до настоящего времени пользовался, стороны исполняли договор и не оспаривали его условия.

До заключения дополнительного соглашения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а именно с 

<

дата> по 

<

дата> на ответчика распространяется обязанность по внесению арендной платы из площади земельного участка именно в 1239,3 кв. м.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства дела установлены решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен> по иску Муниципального образования «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> решение оставлено без изменения.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска 

<

дата> № 172 и выражен формулой: А = S * УПКС * С * К * Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.; 

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии договором аренды, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; 

С - ставка арендной платы за землю, %; 

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка; 

Ки - коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 

<

дата> № 396). 

В соответствии с п. 2.7.1 решения Думы г. Томска от 

<

дата> № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации 

<

адрес> о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «

<

адрес>» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки. 

Значение сводного индекса потребительских цен определено постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «

<

адрес>» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «

<

адрес>» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6 %. 

Значение коэффициента Ки на 2023 год определено постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 807 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «

<

адрес>» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2022 году значение индекса потребительских цен составит 106,3%. 

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2023 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов соответственно. 

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 213,6 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0200009:2921.

Из Акта обследования земельного участка МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 12.03.2021следует, что на земельном участке по адресу: 

<

...> 

<

адрес> расположено двухэтажное нежилое здание (на первом этаже кафе «Шашлычный двор», на втором этаже караоке бар «Голоса»). Территория частично огорожена забором. 

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком за 3 квартал 2023 арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В материалы дела доказательств исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей не представлено, что подтверждается расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает, соответствует положениям договора и нормам закона.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 356875 руб. 59 коп., кроме того в рамках договора аренды с ответчика подлежит взысканию пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1055 руб. 69 коп.

Проверив расчет пеней, суд находит его верным, берет в основу решения. 

Одновременно с этим, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о признании недействительным дополнительного соглашения, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, определить его границы и передать в собственности или во временное владение и пользование. 

Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по делу № 2-3576/2023 отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании договора аренды незаключенным, признании недействительным дополнительного соглашения.

При этом, суд исходил из того, что исполнение договора началось с 

<

дата>, то есть с момента передачи земельного участка арендатору, со встречным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд в 

<

дата>, то есть ФИО1 пропустила установленный законом срок исковой давности, что ответчик ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке 

<

дата>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН, а следовательно с 2016 года пользуется земельным участком, который не находится в ее собственности.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ст.ст. 1, 10, 168 ГК РФ для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом, на что ссылается истец по встречному иску, должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. В данном случае в исковом заявлении нет обоснований того, в чем выражается нарушение прав истца по встречному иску, какие положения оспариваемого дополнительного соглашения нарушают интересы истца либо иных лиц, и на основании чего суд должен прийти к выводу о ничтожности сделки. 

Доводы истца по встречному иску о делимости земельного участка не могут являться основанием для признания дополнительного соглашения недействительным. При заключении договора, дополнительного соглашения у истца по встречному иску не возникло вопросов, она согласилась с датой договора, с площадью земельного участка. Подписанный 

<

дата> договор аренды земельного участка с ФИО4 не был в установленном законом порядке зарегистрирован, что не позволяет считать его заключенным. Земельный участок не был самостоятельным, а лишь являлся часть большого земельного участка, переданного по договору аренды № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> АО «Городской сад» для эксплуатации расположенных на нем объектов. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о недействительности сделки. 

Более того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, поскольку истцом по встречному иску при заключении договора аренды земельного участка не оспаривались ни площадь земельного участка, ни положения об оплате, то есть, было известно о всех характеристиках земельного участка, по мнению суда, сторона истца по встречному иску проявила недобросовестность. 

Доводы ответчика о не использовании всего земельного участка и наличии препятствий не нашли своего подтверждения ни в ходе данного разбирательства, ни по гражданским делам по взысканию с ответчика долга за предыдущие периоды: 2- 936/2022, 2-1323/2023, 2-3576/2023 Химкинский городской суд 

<

адрес>, 

<

№ обезличен> Советского районного суда г. Томска.

При таких данных, учитывая, что не имеется правовых оснований для признания недействительным дополнительного соглашения, производные требования об обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, определить его границы и передать в собственности или во временное владение и пользование также не подлежат удовлеторению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 6779 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 356875 руб. 59 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1055 руб. 69 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о признании недействительным дополнительного соглашения, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, определить его границы и передать в собственности или во временное владение и пользование отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6779 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.