Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 25 июня 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Однако ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 798,72 руб. Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. 

Третьи лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ООО «П.Р.Е.С.К.О.», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 131 300 руб., с основной процентной ставкой - 22%, срок кредита – 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», на основании цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований. 

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Феникс». 

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком установлен порядок возврата денежных средств в виде ежемесячного платежа, не позднее 22 числа каждого месяца, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 217 798,72 руб., из которых: 117 618,32 руб. – основной долг, 27 350,49 – проценты, 72 829,91 – комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется должником ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. 

Из графика погашения кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее. 

С заявлением в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, также по истечении срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Таким образом, в иске ООО «ПКО Феникс» следует отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.