Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М., 

защитника - адвоката Сичкарь Н.А.,

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего ГУ УПФ России в Октябрьском районе ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 10 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленную в ходе предварительного следствия дату, но не позднее 13.03.2014 г., в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.04.2011 № 295н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года №1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», а также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получила справку серии МСЭ-2013 № от 04.03.2014г, выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой ей с 04.03.2014 г. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. ФИО2 13.03.2014 г. в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в г. Гуково (далее УПФР в г. Гуково), расположенном по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предъявив при этом справку Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 04.03.2014 г., на основании которой УПФР в г. Гуково принято решение № 430 от 17.03.2014 г. о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты с 13.03.2014 г. в сумме 2022 рубля 78 копеек ежемесячно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 24.03.2014 г. в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии, предъявив при этом справку Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 04.03.2014 г., на основании которой решением УПФР в г. Гуково № 110/3 от 02.04.2014 г. ей была назначена пенсия по инвалидности с 04.03.2014 г. в размере 6 404 рубля 73 копейки. На основании чего, ФИО2 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты. Согласно распоряжений УПФР в г. Гуково о снятии пенсионного дела с учета № 418/13 от 23.05.2016 г., № 243 от 24.05.2016 г., в связи с переездом ФИО2 в другой УПФР региона, выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО2 была прекращена. В соответствии с распоряжениями Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе Ростовской области (далее УПФР в Октябрьском районе Ростовской области) № 615476/2, № 615476/16 от 25.05.2016 г., расположенного по адресу: пер. Почтовый, 9 «в», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело ФИО2 и продлена выплата страховой пенсии по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид (2 группы)» до того момента, пока УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) не вынесено решение № 9 от 10.01.2019 г. о прекращении выплаты пенсии и решением УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) № 4 от 10.01.2019 г. не принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная об отсутствии оснований для получения пенсии по инвалидности, в период со 04.03.2014 г. по 01.02.2019 г. незаконно похитила денежные средства при получении страховой пенсии по инвалидности в размере 447 952 рубля 81 копейка, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 130 863 рубля 60 копеек. Кроме того, на основании Федерального закона от 22 11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО2 осуществлена единовременная денежная выплата 01.01.2017 г. в сумме 5 000 рублей, чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 583 816 рублей 41 копейка, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала и показала, что имела заболевание межпозвоночная грыжа. В 2014 году в поликлинике ЦРБ Октябрьского района около медицинского кабинета, неизвестный ей ранее человек, представившийся Владимиром, предложил свою помощь в оформлении группы инвалидности, пояснив, что необходимы все ее медицинские документы и по заболеванию. Она согласилась, представила ему все необходимые документы и через некоторое время он ей домой привез розовую справку серии МСЭ выданной в г. Гуково. Она поинтересовалась, почему из города Гуково, тот пояснил, что это не имеет значения. Причиненный ущерб она возместила частично в сумме 22 000 рублей.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе ФИО, которая показала, что с 15.05.2003г. работает главным юрисконсультом в ГУ УПФР в Октябрьском районе. Ей известно, что ФИО2 4 марта 2014 г. была выдана справка МСЭ. Имея временную регистрацию на территории г. Гуково, 17 марта 2014 г. ФИО2 обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Данная ежемесячная денежная выплата была установлена 17 марта 2014 г. в размере 2022,78 коп. Позднее, 24 марта 2014 г. ФИО2 обратилась в УПФР, представив справку МСЭ и необходимые документы для назначении страховой пенсии по инвалидности, и с 4 марта 2014 г. ГУ УПФР в г. Гуково ей была установлена пенсия по инвалидности в размере 6404,73 руб. Данная пенсия и ежемесячная денежная выплата была выплачена ФИО2 по 24 мая 2016г. включительно. Распоряжением начальника 25 мая 2016 г. пенсионное дело ФИО2 было принято ГУ УПФР по Октябрьскому району и пенсия с ежемесячной денежной выплатой ей продолжала выплачиваться по 31.01.2019г. включительно ГУ УПФР в Октябрьском районе. Итого, пенсия и ежемесячная денежная выплата за период с 4 марта 2014 г. по 31 января 2019 г. включительно, с учетом единовременной выплаты в размере 5000 руб. составила в общей сумме 579 436,22 руб. При поступлении пенсионного дела в ГУ УПФР в Октябрьском районе справка МСЭ сомнений не вызвала, она была на определенном бланке, предусмотренном ГОСТ, имела номер, где была установлена дата инвалидности и стояла подпись руководителя. С 1 февраля 2019 г. выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты была прекращена;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она с 2003 года до момента допроса работала в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности заместителя главного врача по ЭВН. В ее обязанности входит решение о направлении в бюро МСЭ в составе врачебной комиссии (ВК). Порядок обращения и направления граждан на медико-социальную экспертизу (МСЭ) включает в себя следующее: гражданин обращается в поликлинику и наблюдается у специалистов по профилю, получает амбулаторное и стационарное лечение. При неэффективности терапии пациент направляется к специалистам областных медицинских учреждений. В случае неэффективности проводимых реабилитационных мероприятий гражданин направляется на МСЭ. ФИО2 не проходила диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, на медико-социальную экспертизу не направлялась. Документы ФИО2 в МБУЗ «ЦГБ» не поступали в распоряжение для проведения МСЭ и ВК (л.д. 141-142);

- показания свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с декабря 2011 года он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России в должности начальника юридического отдела. В его должностные обязанности входит общее руководство юридическим отделом и представление интересов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России» в судебных и иных государственных и муниципальных органах. На основании доверенности, он имеет право представлять интересы, указанной организации в любых государственных и муниципальных органах. Согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России, в отношении ФИО2 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по ее освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО2 не представляется возможным. В период с января 2010 года по июнь 2017 года руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1 В июне 2017 года ФИО1 уволился по собственному желанию, а 23.07.2018 года в отношении него вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, связанных с получением взяток и служебным подлогом, выраженным в незаконной выдаче справок об инвалидности. Согласно копии требования-накладной № от 07.02.2014г, копии заявки ФИО1 на выдачу бланков справок, подтверждающих факт установления инвалидности серии МСЭ 2013, копии отчета об использовании бланков справок строгой отчетности «о группе инвалидности», справка серии МСЭ-2013 № была получена ФИО1 и использована в период с 07.02.2014 по 31.03.2014г. Согласно копии докладной и.о. руководителя э/с № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО3, данные о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 Отсутствуют (л. д. 124-129);

- постановлением заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого ФИО2 в период времени с 04.03.2014 г. по 30.11.2018 г. похитила из бюджета РФ путем обмана денежные средства в размере 563284,85 рублей (л. д. 4-6); 

- справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о том, что в (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные об освидетельствовании ФИО2 в 2014 году отсутствуют. Проверкой архивов медико-экспертной документации бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования на бумажном носителе отсутствуют, в связи с чем подтвердить факт установления группы инвалидности вышеуказанным гражданам в бюро № не представляется возможным (л. д. 11);

- справкой о том, что ФИО2 за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д. 12);

- справкой о том, что ФИО2 а медицинской помощью в МБУЗ «ЦРБ» г. Гуково не обращалась, в службу медикосоциальной экспертизы не направлялась (л.д. 13);

- протоколом выемки от 24.01.2019 г. пенсионного дела № на имя ФИО2 у представителя потерпевшего ФИО (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра документов от 24.01.2019 г. из пенсионного дела № на имя ФИО2 (л. 

<

...>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.01.2019 г. - пенсионного дела № на имя ФИО2, которое передано на хранение потерпевшей ФИО (л.д. 114, 118-119, 120);

- справкой УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области о том, что ФИО2 в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО не зарегистрирована, мерами социальной поддержки никогда не пользовалась, на медико-социальную экспертизу не направлялась (л.д. 134).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в объеме, изложенного в приговоре обвинения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в отсутствие законных оснований, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и медико-социальной экспертизы, получила справку серии МСЭ-2013 № от 04.03.2014 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой с 04.03.2014 г. ей была бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. 13.03.2014 г. ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда России с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предъявив при этом полученную справку МСЭ, на основании которой ей была назначена ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности. В период со 04.03.2014 г. по 01.02.2019 г. ФИО2, у которой отсутствовали основания для получения пенсии по инвалидности, систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, в результате чего ею незаконно похищены денежные средства в крупном размере на общую сумму 583 816 руб. 41 коп., чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищение денежных средств при получении выплат подтверждается доказательствами, в целом последовательными и непротиворечивыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров документов, выемок, справок. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, и принимая во внимание, то, что подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года, в течение которого возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, возместить ущерб, причиненный преступлением в течение 2 /двух/ лет после вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело № на имя ФИО2, считать возвращенным в ГУ УПФ России в Октябрьском районе Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун