Судья Гуляева Т.В. дело № 22-2038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.

адвоката Анацкой В.Д. 

при секретаре Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый;

- 25 мая 2005 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2003 года, которым он осуждался по ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 апреля 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня;

- 12 мая 2008 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2005 года окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 января 2012 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев;

- 30 октября 2012 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 13 декабря 2012 года, постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 18 марта 2016 года по отбытию наказания;

- 22 декабря 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 23 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 12 октября 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 02 февраля 2018 года Сакмарским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2017 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 14 июня 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года, с 22 сентября 2019 года по 21 января 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции не учел его доводы, лишил его права на защиту.

Утверждает, что данные о том, что после освобождения он будет проживать в (адрес) основаны на предположениях, он был в (адрес) в 2004 году, его тетя продала квартиру в 2008 году, по адресу: (адрес)67 проживает другая семья. Считает, что сотрудники спецотдела ИК-8 обязаны были сделать запрос на указанный адрес, после чего принимать решение о направлении постановления.

Утверждает, что решением Ленинского районного суда (адрес) от 2016 года в отношении него был установлен административный надзор, указанное решение было отменено апелляционной инстанцией Оренбургского областного суда. 

Выражает несогласие с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об установлении в отношении него административного надзора. Указывает, что на указанное решение суда им была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена в Ленинский районный суд (адрес), однако определение областного суда он не получил. Указывает на нарушение судом ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он не имеет постоянного места жительства. 

Обращает внимание, что ему 62 года, имеет заболевания, нуждается в операции.

Просит отменить административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда (адрес).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда:

- показаниями ФИО1 о том, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) отбывал наказание, назначенное судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: запретов на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, на пребывание в местах распития спиртных напитков, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, на выезд за пределы территории «МО (адрес)» (адрес), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Подготавливаясь к освобождению из мест лишения свободы, указал адрес планируемого места своего жительства: (адрес), где проживала тетя. (дата) освобожден из ФКУ ИК-8 по отбытию наказания. Получил предписание, в соответствии с которым в срок не позднее (дата) должен был встать на учет в отдел полиции по указанному месту жительства, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако по указанному месту жительства не поехал, а направился в (адрес). Позже узнал, что тетя, проживавшая в (адрес), продала квартиру, в связи с чем остался проживать в (адрес) по адресу (адрес), а затем по (адрес). В (адрес) более не приезжал, в отдел полиции на учет не встал, не имея на то уважительных причин, об изменении места жительства никуда не сообщал. (дата) был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а впоследствии осужден за совершение данного преступления. Отбывал наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес), куда приезжал участковый уполномоченный полиции ОП № МУ МВД России «Орское» для установления причин уклонения от административного надзора. От дачи объяснений ему отказался. (дата) отбыл наказание, освобожден из ФКУ СИЗО-1 и вновь уехал в (адрес), где проживал по (адрес). В отдел полиции на учет также не встал. (дата) был задержан сотрудниками ОП № МУ МВД России «Орское» в (адрес), взят под стражу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Орское». С (дата) замещал должность инспектора по административному надзору ОП №. В июле 2019 года в отдел поступило предписание с ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, который в течение 3 дней не позднее (дата) должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: (адрес). Согласно предписанию, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Выходом по указанному адресу установил, что в данной квартире ФИО1 отсутствовал, в ней проживали иные лица, которые о нем ничего не знали. В июле 2019 года завел контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1. В ходе розыска по сведениям ИЦ установил, что в сентябре 2019 года ФИО1 задержан, содержится в ФКУ СИЗО-1 (адрес) по подозрению в совершении преступления, где был выявлен, опрошен. От дачи пояснений он отказался. Составил рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал передал в ОД ОП № МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с семьей проживает по адресу: (адрес). Приобрели данную квартиру (дата) у ранее незнакомой ФИО5. ФИО1 не знаком и родственников с такой фамилией не имеют. С 2016 года по июнь 2019 года на их квартиру приходили почтовые извещения, судебные заказные письма на данную фамилию, которые возвращала в почтовое отделение.

Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина осуждённого объективно подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: копией решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (л.д. 12-14); предписанием ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) № от (дата) (л.д. 17); рапортом старшего ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «ОРское» Свидетель №1 от (дата) (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 18-20); сообщением инспектора ОАН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 (л.д. 49); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО7 от (дата) (л.д. 81а).

Подробное содержание, оценка и анализ указанных письменных доказательств приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы осужденного, что данные о том, что после освобождения он будет проживать в (адрес) основаны на предположениях, что сотрудники спецотдела ИК-8 обязаны были сделать запрос на указанный адрес, после чего принимать решение о направлении постановления, являются несостоятельными.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Ему в установленном законом порядке были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора, однако уклонился от административного надзора.

Так, ФИО1, будучи поднадзорным лицом, (дата), освободившись из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания по адресу: (адрес), у л. Вокзальная, (адрес), в срок, определенный администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес), не прибыл, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту пребывания для постановки на учет в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» не встал, чем нарушил требования, установленные административным надзором. Скрывался до (дата), пока не был задержан сотрудниками полиции.

Указанное свидетельствует о нежелании ФИО1 исполнять обязанности и ограничения, установленные судом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно и преследовал цель уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного и квалифицировал их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.

Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны и, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически направлены на получение иной оценки установленным обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, нежели чем та, что дана им судом первой инстанции.

Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также, вопреки доводам жалобы, права осужденного. 

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний, то есть то обстоятельство, на которое ссылается осужденный в своей жалобе.

Законных оснований для его повторного учета в качестве смягчающего, не имеется. 

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно установил рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, 

социально не устроен и не адаптирован, не имеет семьи, регистрации и постоянного места жительства на территории (адрес). По месту пребывания в (адрес) участковой службой охарактеризован отрицательно, в отношении него неоднократно поступали жалобы со стороны жителей поселка. Общественно-полезной деятельностью он не занят, источника дохода не имел. Склонен к злоупотреблению спиртного. С 1990 года состоит на учете ГАУЗ «ООКНД» в связи с наличием синдрома зависимости, вызванным употреблением алкоголя. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Имеет ряд хронических заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Доводы осужденного о несогласии с решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в рамках данного апелляционного производства рассмотрены быть не могут, поскольку предметом рассмотрения является приговор Советского районного суда (адрес) от (дата).

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна: судья Ермилова О.М.