Дело № 12-872/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №06-12/2019 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях главного энергетика ООО «ВолгоградСити» ФИО1,

с участием заявителя П. Д.В., представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – по доверенности ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №06-12/2019 от 15 февраля 2019 года главный энергетик ООО «ВолгоградСити» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта осуществляется квалифицированным персоналом. Полагает, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения и его вина отсутствует, так как ответственным лицом за техническое обслуживание лифтов в здании административного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, является специализированная организация - ООО "ОТИС Лифт" на основании заключенного с данной организацией договора №B7OPS-011312 от 15.06.2017. Указал, что ООО «ВолгоградСити» и им, как главным энергетиком Общества при выполнении сторонами возложенных обязательств согласно договору №B7OPS-011312 от 15.06.2017 учтены акты периодического технического освидетельствования специалистами ООО «ОТИС Лифт», а также отчеты специализированной организации о техническом состоянии лифтов на объекте, в соответствии с которыми нарушений требований технических регламентов специализированной организацией выявлено не было. Полагает, что вина его административным органом не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на его отмене.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина П. Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана представленным административным материалом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от 15.02.2019 подана заявителем первоначально в адрес Ворошиловского районного суда г.Волгограда 26.02.2019, то есть в установленный законом срок обжалования. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2019 № 113/06-рп заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «ВолгоградСити» проведена внеплановая выездная с целью проверки фактов, изложенных в обращении вх.№0-21/В0 от 18.01.2019 о ненадлежащем техническом состоянии лифтов, установленных в Бизнес-Центре по ул. Рокоссовского, д. 62, г. Волгограда.

В ходе проведения проверки, выявлены нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации лифтов, расположенных в Бизнес Центре по адресу ул. Рокоссовского, д. 62, ООО «ВолгоградСити», а именно:

- обслуживающая организация не обнаружила ситуацию (а именно контроля зазора между отводкой дверей и выступающими элементами дверей шахты лифта), которая поставила безопасную эксплуатацию установки (лифта - заводской №7800106) под угрозу пользователей;

- установленный знак на дверях лифтов не соответствует требованиям руководства по эксплуатации (раздел 2);

- не представлен журнал учета по ремонтным операциям в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06-13/19 от 12.02.2019.

По данному факту 12.02.2019 главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/18 в отношении главного энергетика ООО «ВолгоградСити» П. Д.В.

15.02.2019 главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым главный энергетик «ВолгоградСити» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То обстоятельство, что указанные нарушения имелись, подтверждается представленным суду материалом, а именно: 

- актом проверки от 12.02.2019 № 06-13/19;

- предписанием от 12.02.2019 № 06-13/19, 3) уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении №06-12/18;

- постановлением о назначении административного наказания №06-12/19.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а довод заявителя о недоказанности его вины, является несостоятельным.

Так, приказом ООО «ВолгоградСити» от 17.12.2018 № 38 главный энергетик ФИО1 назначен лицом, ответственным за организацию безопасной эксплуатации лифтов в Бизнес Центре по ул.Рокоссовского, 62. 

Довод заявителя о том, что ответственным лицом за техническое обслуживание лифтов в здании административного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, является специализированная организация - ООО "ОТИС Лифт" на основании заключенного с данной организацией договора №B7OPS-011312 от 15.06.2017, не может быть принят судом во внимание, поскольку техническое обслуживание лифтов специализированной организацией не освобождает П. Д.В., как лица ответственного за организацию безопасной эксплуатации лифтов в ООО «ВолгоградСити» от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица П. Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении должностного лица П. Д.В. к административной ответственности не допущено. 

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба П. Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №06-12/2019 от 15 февраля 2019 года, в соответствии с которым главный энергетик ООО «ВолгоградСити» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.Г. Кудрявцева