Дело № 2-2023/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-003221-94

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, 

ул. Республиканская, д. 94 20 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

помощника судьи Е.А.Шергановой,

с участием в деле:

истца – ИП ФИО1, не явился, 

ответчика – ФИО2, не явилась,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «ТОР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском в обосновании которого указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 21 июня 2019 г. заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 769 364 руб. 40 коп. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18.70 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

9 декабря 2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 7 июля 2025 г. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725 от 18 июля 2025 г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2019 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 14 февраля 2022 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. 

В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 15 февраля 2022 г. (день следующий за днем последней операцией по счету). 

В период с 14 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Таким образом, задолженность по договору составила: – 519216 руб. 30 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14 февраля 2022 г.; – 40496 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,70 % годовых по состоянию на 14 февраля 2022 г. - 7249.75 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 14 февраля 2022 г. – 3407 58 руб. 10 коп. – сумма процентов по ставке 18,70% годовых за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности – 570099 руб. 50 коп. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 570099 руб. 50 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2:

– 519216 руб. 30 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14 февраля 2022 г.;

– 40496 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,70% годовых по состоянию на 14 февраля 2022 г.

– 7249 руб. 75 коп. – сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 14 февраля 2022 г.

– 340758 руб. 10 коп. – сумма процентов по ставке 18,70% годовых за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности;

– 90 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г.

– проценты по ставке 18,70 % годовых на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности;

– обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Lada Largus, VIN:№.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении истец ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «ТОР» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, принятие заочного решения по данному делу не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июня 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103371816.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 769364 руб. 40 коп., из них: 618900 – сумма оплаты стоимости транспортного средства, 150464 руб. 40 коп. – сумма на оплату иных потребительских нужд. 

Срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата 8 июля 2024 г., срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 2 договора).

Процентная ставка по договору составляет 16,70 годовых% (пункт 4 договора).

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 19182 руб., за исключением последнего, начиная с 7 августа 2019 г. (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), путем акцепта оферты.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не явилась и не представила доказательства, опровергающие подписание ею договора, суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме по правилам, предусмотренным статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО2 вступила в правоотношения с первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк», в соответствии со статьей 421 ГК РФ была свободна в заключении условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

7 июля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113, согласно которому право требования задолженности по договору №04103371816 перешло ООО ПКО «ТОР».

18 июля 2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2019 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 12 договора №04103371816 согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 14 февраля 2022 г. В связи с чем истец производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 15 февраля 2022 г. (день следующий за днем последней операцией по счету). 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №04103371816 за период с 14 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 составляет:

– 519216 руб. 30 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14 февраля 2022 г.;

– 40496 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,70% годовых по состоянию на 14 февраля 2022 г.;

– 7249 руб. 75 коп. – сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 14 февраля 2022 г.;

– 340758 руб. 10 коп. - сумма процентов по ставке 18,70% годовых за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности;

– 570 099 руб. 50 коп. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется, поскольку, учитывая период просрочки, размер основного долга, размер штрафных санкций является соразмерным нарушенному обязательству.

Вместе с тем, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не явилась и доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представила, суд находит обоснованными требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04103371816 обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме: 519216 руб. 30 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14 февраля 2022 г., 40496 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,70% годовых по состоянию на 14 февраля 2022 г., 7249 руб. 75 коп. – сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 14 февраля 2022 г., 340758 руб. 10 коп. - сумма процентов по ставке 18,70% годовых за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 90000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанный за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 18,70 % годовых на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд полагает, что поскольку ответчик свои обязательства по погашению основного долга, как установлено, своевременно не исполнил, то у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов по кредитному договору до даты полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов по ставке 18,70 % годовых на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Lada Largus, VIN:№.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Как установлено судом и следует из пункта 10 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Lada Largus, VIN:№, стоимостью 687900 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией. 

На основании договора купли-продажи №ЛЗХ_ЗРА-19_0011284 от 21 июня 2019 г. ФИО2 приобрела у ООО «Р-Моторс-ЛАДА» транспортное средство марки Lada Largus, VIN:№, 2019 года выпуска, общая стоимость автомобиля согласно пункту 4.1 договора составила 687900 руб., из которых сумма в размере 618 900 руб. являлась заемной за счет целевого кредита, предоставленного через ООО «Сетелем Банк».

Сведения о предмете залога (автомобиль марки Lada Largus, VIN:№) зарегистрированы 31 октября 2025 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержателем ИП ФИО1

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной 22 сентября 2025 г. МВД по Республике Мордовия, собственником транспортного средства марки Lada Largus, VIN:№, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, банк вправе был рассчитывать на удовлетворении своих требований за счет реализации предмета залога. Принятие решения об обращении взыскания на предмет залога, фактически означает его принудительное изъятие у должника, с целью последующей реализации по правилам статей 349, 350 ГК РФ. При этом, положения статьи 347 ГК РФ направлены на защиту прав залогодержателя, в том числе, если предмет залога находится незаконно у иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется: по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной, продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется, путем продажи с публичных, торгов в порядке, установленном, данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета, залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим, пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-Ф (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца обратить взыскание на автомобиль марки Lada Largus, VIN:№, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понес.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 24 954 руб. согласно следующему расчёту: 15 000 + 2% от (997 720,79 - 500 000) = 15 000 + 9 954,42.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №04103371816 от 21 июня 2019 г. по состоянию на 14 февраля 2022 г. в размере 519216 руб. 30 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,70% годовых по состоянию на 14 февраля 2022 г. в размере 40496 руб. 64 коп., сумму неустойки по ставке 0,10 % годовых в день по состоянию на 14 февраля 2022 г. в размере 7249 руб. 75 коп., сумму процентов по ставке 18,70% за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2022 г. в размере 340758 руб. 10 коп., неустойку по ставке 0,10 в день за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. в размере 90000 руб., а всего 997720 (девятьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать) руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) проценты по ставке 18,70% годовых на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) неустойку по ставке 0,10% годовых в день на сумму основного долга 519216 руб. 30 коп. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марки Lada Largus, VIN:№, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 24954 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева