Дело № 1-207/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

26 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной, 

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

- обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

- адвокатов: Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 г. и ордер № 228 от 19.09.2017 г., и Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 г. и ордер № 412 от 21.09.2017 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

и

- ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днем 23 июля 2017 года ФИО1 умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, который приходится ему родным братом, на осуществление незаконной добычи рыб семейства лососевых на акватории ручья Сельдевый на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, с целью личного потребления. С данной целью ФИО2, используя металлический прут и напильник, изготовил два крюка с заостренными концами по 29 см каждый. Желая довести преступный умысел до конца, приблизительно в 19 часов 23 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с целью незаконной добычи рыб лососевых видов, заведомо зная о том, что вылов рыб лососевых видов без специального разрешения (путевки) запрещен, а также о том, что все реки (ручьи), расположенные на территории Николаевского района, являются нерестовыми и вылов на их акватории запрещен, прибыли на автомобиле к ручью Сельдевый, где в географических координатах 53 51 808 СШ и 140 51 798 ВД умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями на 28 июля 2014 года), где в ст.26 указано, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов биоресурсов, а также в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», где согласно пп.6.1.1, 61.1.5 подраздела 1 раздела 4, пп. 67.2, 69 подраздела 4 раздела 4, граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; осуществлять рыболовство способом багрения; запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, в период времени до 03 часов 30 минут 24 июля 2017 года с использованием двух крюков в составе группы лиц по предварительному сговору без распределения ролей между собой путем багрения в устье ручья Сельдевый, осуществили незаконную добычу (вылов) 24 экземпляров рыб лососевых видов – род Тихоокеанские лососи, вид – горбуша, пол – самец на миграционном пути к местам нереста и в местах нереста, а также добыли не менее 62 экземпляров самок горбуши, из которых заготовили 3 кг 645 грамм икры – сырец горбуши. Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства № 724 от 26.09.2000 г. и Постановлением Правительства РФ № 219 от 10.03.2009 г.), размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в количестве 24 экземпляров горбуши и заготовку 3 кг 645 икры – сырец горбуши, составляет 19 996,80 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ – незаконна добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддержал, представив суд также письменное заявление об этом, указав суду, что вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеяном раскаивается, материальный ущерб им полностью погашен, иных претензий материального характера не имеется, он ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддержал, представив суд также письменное заявление об этом, указав суду, что вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеяном раскаивается, материальный ущерб им полностью погашен, иных претензий материального характера не имеется, он ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бочаров В.Г. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснил, что его подзащитный раскаивается в содеянном, вину признал полностью, фактически написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал сразу же признательные показания, ущерб, причиненный государству, погасил полностью и в период следствия, не судим, ФИО2 разъяснен порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и данные последствия ему понятны.

Адвокат Гололобова Л.И. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснила, что ее подзащитный раскаивается в содеянном, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал сразу же признательные показания, ущерб, причиненный государству, погасил полностью и в период следствия, не судим, ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и данные последствия ему понятны.

Старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. не возражала против заявленных ходатайств ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, они оба не судимы, совершили преступление впервые средней тяжести по ч.3 ст.256 УК РФ, материальный ущерб ими полностью погашен, сами обвиняемые ходатайствуют о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию им обоим разъяснены и понятны, никаких процессуальных препятствий не имеется и ходатайство обоих обвиняемых о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием возможно удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства ФИО2 и ФИО1, и поддержанные их защитниками Бочаровым В.Г. и Гололобовой Л.И. в отсутствие возражения гос.обвинения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, на момент его совершения ФИО1 и ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, и у суда оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.256 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они оба не судимы, оба впервые совершили преступление средней тяжести, оба до возбуждения уголовного дела предоставили объяснения, которые следует рассматривать как явку с повинной (л.д.24-29), оба вину признали полностью, оба активно способствовали раскрытию преступления, оба давали признательные показания в период проводимого дознания, оба раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный государству, полностью ими погашен в период проводимого дознания, и вследствие деятельного раскаяния оба перестали быть общественно опасными, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ за деятельным раскаянием.

Поскольку имеются предусмотренные законом условия, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, а мера процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в рамках положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении каждого: ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – по вступлению постановления в законную силу – два металлических крюка, нож, камуфлированные резиновые сапоги и черные резиновые сапоги – уничтожить, представив суду акт об уничтожении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.Н. Головина