"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К.., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг.

В обоснование иска указала, что "Дата" между сторонами спора заключен кредитный договор "Номер", согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязался возвращать кредит в соответствии с установленным графиком "Номер", являющимся приложением к договору.

В вышеуказанный договор кредитор включил условия об оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты> руб.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец за 

<

данные изъяты> месяцев оплатил ежемесячные выплаты за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора» Поручение Заемщика Банку : заемщик дает поручение банку составлять распоряжения от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и ежемесячно со дня зачисления кредита на банковский счет перечислять с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора сумма страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> руб.

При заключении договора истец не был предупрежден о сумме оплаты страховой премии, сумма не указана в договоре, а сотрудники банка пояснили, что оплата страховой выплаты является обязательным условием для получения кредита. 

Полагая, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными истец просил суд признать недействительными условия по оплате ежемесячной страховой выплаты графика платежей кредитного договора "Номер" от "Дата", заключённого между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» о возложении на заемщика обязанности оплаты страховой выплаты за присоединение к программе страхования, применить последствия ничтожной сделки; взыскать с ПАО «Почта Банк» денежные средства на оплату страховой выплаты за период с "Дата" по "Дата" в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка или ее часть может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "Дата" между сторонами спора заключен кредитный договор "Номер", согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязался возвращать кредит в соответствии с установленным графиком "Номер", являющимся приложением к договору, в котором в качестве наименования платежа, в том числе указана комиссия 

<

данные изъяты> руб.

"Дата" между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «БЕЖИЦА-БАНК» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (л.д.84-101).

Из пункта 2.2 Договора застрахованными являются физические лица-заемщики по кредитам, предоставленным Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программе коллективного страхования. Участие клиентов в качестве Застрахованных в настоящем договоре и условия потребительского кредита добровольное и не влияет на решение Страхователя о предоставлении потребительского кредита следует, что при согласии клиента присоединиться к Программе страхования, выраженном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Клиент становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком.

"Дата" ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», в котором истец выразила согласие на оказание услуги и включение её в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», о чем свидетельствует её подпись (л.д.24). Выгодоприобретателем является истец, по риску смерть наследники истца.

При этом истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами Банка, получила их, равно как и размером комиссии за участие в программе страхования, которая составила 

<

данные изъяты> % от суммы кредитного договора и дала распоряжение на ежемесячное удержание комиссии.

Данные обстоятельства подтверждены подписью на вышеуказанном заявлении.

При этом собственноручной подписью истца подтверждено, что подключение услуги не является обязательным условием заключения договора.

В заявлении на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» истцу предоставлено право на отключение данной услуги, что является дополнительной защитой потребителя и также свидетельствует о добровольности подключения к программе страхования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания. 

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о том, что банком была навязана услуга по страхованию при заключении кредитного договора, и в отсутствии заключенного с конкретной страховой компанией договора страхования не были бы предоставлены кредитные средства, ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из содержания заявления о страховании не усматривается, что услуга за участие в программе страхования оказана, в связи с заключением кредитного договора.

Таким образом, толкование оспариваемых условий кредитного договора и заявления о страховании позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец имел возможность отказаться от заключения указанного договора страхования, что, в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Доказательств того, что сотрудники ответчика пояснили, что оплата страховой выплаты является обязательным условием для получения кредита, истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, выгодоприобретателя и условий заключения договора страхования жизни и здоровья Заемщиков о сроке договора страхования, порядке уплаты страхового взноса и порядке выплаты страхового возмещения, поскольку кредитный договор состоял из документов, представляющих типовые бланки и формы и являлся договором присоединения, не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности отказаться от договора страхования или изменить условия страхования, ввиду их недоказанности. 

Отсутствуют в действиях ответчика и нарушения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в заявлении на оказание услуги содержится размер подлежащей уплате комиссии, равно как и в графике платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора также указан размер комиссии, что свидетельствует о том, что истец проинформирована о размере страховой выплаты, порядке её удержания и о предложенной услуге.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ни кредитный договор, ни заявление о страховании не содержат положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем заявленные требования о признании кредитного договора недействительным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора с ответчиком, то не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскания судебных расходов (ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: К.К.Косолапов