Судья: Карасева Л.Г. Дело № 12-84/20

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – генеральный директор АО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника 

<

 Ф.И.О. >4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края была рассмотрена информация, поступившая из прокуратуры Прикубанского административного округа 

<

...>, о результатах проведения проверки на основании обращений жителей многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных в КП «

<

...> в 

<

...>.

<

...> в ходе указанной проверки установлено, что АО «

<

...>» обеспечивает обслуживание и эксплуатацию сетей газоснабжения, к которым подключены жилые дома, расположенные КП «

<

...>» в 

<

...>.

В период времени с 07:00 часов 

<

...> по 20:10 часов 

<

...> жилые объекты были отключены от газоснабжения, общая продолжительность отключения составила 37 час. 10 мин., что превышает допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, установленную пунктом 11 раздела V Приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение одного месяца. 

Должностным лицом ответственным за нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой по газоснабжению является генеральный директор АО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года в отношении должностного лица – генерального директора АО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: