Дело №2-657/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, возврате имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного частным нотариусом ФИО6, возврате в собственность ФИО2 54/100 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., и ? доли земельного участка, общей площадью 0,1142 га, на которой расположен объект недвижимости; отмене запрета отчуждения 54/100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., и ? доли земельного участка, общей площадью 0,1142 га, наложенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО6, признании за ФИО2 права собственности на 54/100 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 108,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, хозблок, площадью 63 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай, площадью 5,3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, хозблок, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай, площадью 24,7 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай, площадью 16,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай, площадью 6,8 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай-баня, площадью 22,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай площадью 24,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание хозблок площадью 76,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание летняя кухня площадью 16,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай, площадью 26,2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай площадью 5,3 кв.м., кадастровый №, и ? долю земельного участка, общей площадью 0,1142 га, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор пожизненного содержания, в соответствии с п.1 которого, истец передал в собственность ответчику 54/100 доли жилого дома, с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? долю земельного участка, общей площадью 0,1141 га по указанному адресу, взамен чего ответчик обязался обеспечить ФИО2 содержанием (уходом) пожизненно в виде: обеспечения его жильем, путем сохранения права безвозмездного проживания в жилом доме, доля которого отчуждается; обеспечения ежедневным трехразовым калорийным питанием (завтрак, обед и ужин); обеспечение пригодным для ношения одеждой и обувью; осуществление ухода и оказания необходимой помощи; предоставление бытовых услуг; проведение капитального/или текущего ремонта в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями; обеспечение надлежащими лекарственными средствами (п.14 договора). В соответствии с п. 15 договора денежная оценка указанных в настоящем договоре видов материального обеспечения на месяц по соглашению сторон определялась в 500 гривен. Однако, ответчик ФИО3 после заключения настоящего договора и перехода права собственности на недвижимое имущество не выполняет взятые на себя обязательства в полном объеме, никаких денежных средств истцу не выплачивает. Поскольку ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания и восстановить его право собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО2 и его представитель – ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что с марта 2015 года по май 2017 года истец проживал у дочери в 

<

адрес>, а ответчик в указанный период не исполнял обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, получая пенсию за ФИО2 по доверенности. Кроме того, ответчик никогда не работал и находится на полном иждивении у истца, приобретая продукты, лекарственные средства и другое имущество на деньги ФИО2

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, отрицая факт не исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на осуществление постоянного ухода за ФИО2 за счет своих сбережений и сдачи в наем спорного жилого дома.

Третье лицо – нотариус Алуштинского городского нотариального округа РК ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что договор ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили после тщательного изучения его условий, и при заключении договора ФИО2 пояснял, что не заинтересован в материальном обеспечении со стороны сына, поскольку получает большую пенсию, по сути, он хотел при жизни разделить недвижимое имущество между детьми, оставаясь его владельцем.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор пожизненного содержания, в соответствии с п.1 которого, истец передал в собственность ответчику 54/100 доли жилого дома, с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? доли земельного участка, общей площадью 0,1141 га по указанному адресу, взамен чего ответчик обязался обеспечить ФИО2 содержанием (уходом) пожизненно в виде: обеспечения его жильем, путем сохранения права безвозмездного проживания в жилом доме, доля которого отчуждается; обеспечения ежедневным трехразовым калорийным питанием (завтрак, обед и ужин); обеспечение пригодным для ношения одеждой и обувью; осуществление ухода и оказания необходимой помощи; предоставление бытовых услуг; проведение капитального/или текущего ремонта в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями; обеспечение надлежащими лекарственными средствами (п.14 договора). В соответствии с п. 15 договора денежная оценка указанных в настоящем договоре видом материального обеспечения на месяц по соглашению сторон определялась в 500 гривен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом договором пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа РК ФИО6, не оспоренного сторонами. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, ФИО1, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Поскольку договор пожизненного содержания, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, после ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу прямого указания пункта 2 статьи 597 ГК РФ при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2019 год" величина прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2019 год установлена в размере 8370 рублей. Однако, денежный эквивалент предоставляемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ материального обеспечения (пятьсот гривен) не отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из обстоятельств дела, следует, что ФИО3 надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора в течение всего срока его действия, истец не обеспечен питанием, одеждой, обувью, лекарственными средствами, не обеспечены бесплатное проживание и надлежащее содержание жилого помещения, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывала при заключении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, представителя истца, свидетеля ФИО7 и исследованными письменными материалами дела, в том числе справками УПФР в 

<

адрес> РК и Управления труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> РК о размере денежных выплат ФИО2, сведений МИФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о начислении и уплате налогов и сборов по ФИО3, выпиской по счету банковской карты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации ФИО2 по месту пребывания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинским документами на ФИО2 и др.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО3 и дает ФИО2 право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 лишь подтвердили факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3

Доводы стороны ответчика о превышении фактической стоимости оказываемых ФИО3 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ двукратной величине прожиточного минимума не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как факты перечисления денежных средств ФИО3 в пользу ФИО2.

Кроме того, ст. 87 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботите о них.

Позиция ответчика и третьего лица о том, что добровольно уехав на лечение в 

<

адрес> ФИО2 отказался от услуг ФИО3, предусмотренных п.14 Договора от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение жильем, ежедневным трехразовым питанием, обеспечение одеждой и обувью, осуществление ухода и оказания необходимой помощи, предоставление бытовых услуг, обеспечение лекарственными средствами и др.), основано на неверном толкование закона, поскольку по смыслу положений ст. ст. 601-602 ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) является возмездной сделкой.

В свою очередь, п. 15 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае необходимости постоянного ухода за ФИО2, связанного с его здоровьем, ФИО3 обязан за счет собственных дополнительных средств привлекать к круглосуточному обслуживанию его необходимый персонал, который бы выполнил нужды ФИО2 в пределах обязательств, возлагаемых по этому договору.

Однако, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в период март-май 2016 года гражданско-правовой договор с сиделкой заключался дочерью ФИО11

В связи с чем, с учетом анализа представленных письменных доказательств, в том числе сведений о размерах дохода истца ФИО2 и ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО3 условий договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ по материальному обеспечению ФИО2, в том числе в период с марта 2015 года по май 2017 года, что не оспаривается ответчиком, и влечет безусловное расторжение вышеуказанного договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, возврате недвижимого имущества, для чего необходимо прекратить право собственности на спорное имущество ФИО3 и признании права собственности истца на указанное имущество.

Согласно условиям договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением настоящего договора пожизненного содержания наложен запрет отчуждения указанного в договоре имущества, а именно: ? доли земельного участка и расположенных на нем 54/100 долей жилого дома, с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, принадлежащих ФИО3, до окончания или расторжения договора пожизненного содержания.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца об отмене запрета отчуждения спорного имущества так же подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, возврате имущества и признании права собственности, - удовлетворить.

Договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, - расторгнуть.

Отменить запрет отчуждения ? доли земельного участка и расположенных на нем 54/100 долей жилого дома, с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, по адресу: РК 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 54/100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м. и ? долю земельного участка, общей площадью 0,1142 га, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, 

Признать право собственности ФИО2 на 54/100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 108,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, хозблок, площадью 63 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай, площадью 5,3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, хозблок, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай, площадью 24,7 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай, площадью 16,6 кв.м., кадастровый №;нежилое здание сарай, площадью 6,8 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай-баня, площадью 22,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай площадью 244 кв.м., кадастровый №; нежилое здание хозблок площадью 76,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание летняя кухня площадью 16,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай, площадью 26,2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай площадью 5,3 кв.м., кадастровый №, и ? долю земельного участка, общей площадью 0,1142 га, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, кадастровый №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова