Дело № 10-4/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

2 июня 2021 года г.Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., защитника ФИО1 - адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ для решения вопроса о соединении уголовных дел.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Хабирова А.Ф. об отмене постановления, мнения адвоката Хасановой Р.Ф., полагавшей необоснованными доводы апелляционного представления и предложившей постановление оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ для решения вопроса о соединении уголовных дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверяется по апелляционному представлению и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.Р., который не согласен с возвращением уголовного дела, ссылаясь на то, что отдельное производство уголовного дела для завершения предварительного расследования не предрешает вывод суда о виновности обвиняемого и не ставит его в неравное положение со стороной обвинения, поскольку не предполагает каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам и не ограничивает право стороны защиты на участие в доказывании. Иные уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены после направления уголовного дела мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ. Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору только в том случае, если побег совершил обвиняемый, содержащийся под стражей, а ФИО1 задержан и заключен под стражу не был.

В возражении на апелляционное представление защитник ФИО1 – адвокат Хасанова Р.Ф. считает доводы представления необоснованными.

В судебном заседании прокурор Хабиров А.Ф. доводы, изложенные в представлении поддержал, просил постановления отменить и направить уголовное дело на рассмотрение мировому судье по существу. 

Защитник ФИО1 – адвокат Хасанова Р.Ф. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее. 

В соответствие со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о возврате дела прокурору на основании п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Указание в обжалуемом постановлении п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вместо указанного п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает технической опиской, так как фактически был описан п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует. 

Согласно требований п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.

Из требований п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Обжалуемое и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора постановление принято по ходатайству стороны защиты, после выслушивания мнения сторон, в решении приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, требующих соединения уголовных дел в отношении ФИО1, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство судебного пристава исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ от отмене в отношении ФИО1, подозреваемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, постановления о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой штрафа материалы указанного уголовного дела возвращены Дюртюлинскому межрайонному прокурору и после производства по уголовному делу в общем порядке с обвинительным актом мировому судье не поступало. Кроме того, как было установлено, то в производстве отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> в отношении Б.А.НБ. имеется уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в производстве Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК РФ имеется уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ОУР ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит по приведенным судом мотивам, в том числе и с учетом, что ФИО1 находится в розыске и место его нахождения неизвестно.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указать п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вместо п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, чем устранить техническую описку.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья