Дело № 3а-284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 13 мая 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.М., 

при секретаре Красноженюк Е.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости торгового комплекса, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общей площадью 824,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 12 871 158 руб., определенной по состоянию на 01 января 2015 г., ссылаясь на завышенную кадастровую стоимость, что влияет на размер налоговых платежей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований административного истца, просила вынести решение суда по результатам судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит торговый комплекс, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 824,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость указанного здания составляет 22 772 829,77 руб., сведения о стоимости в ЕГРН внесены 28 декабря 2015 г., кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2015 г. на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области №1890 от 27 ноября 2015 г. были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области и внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщицами налога на имущества физических лиц. 

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения. 

Суд, учитывая, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, приходит к выводу о том, что административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку результаты определения кадастровой стоимости влияют на размер налоговых платежей. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. 

Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости представил отчет об оценке от 3 декабря 2018 г. № 03-12/18, выполненный оценщиком ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» ФИО11 согласно которому рыночная стоимость принадлежащего истцу торгового комплекса по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 12 871 158 руб.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац 8 статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству стороны истца определением Брянского областного суда от 14 марта 2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ». 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «РосЭкспертЪ» ФИО13. от 24 апреля 2019 г. № 128-19 отчет об оценке №03-12/18 от 3 декабря 2018 г., выполненный ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

В связи с соответствием указанного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, не устанавливалась.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Расчеты стоимости объекта оценки выполнены в соответствии с выбранными методами, последовательность и результаты расчетов достаточно полно изложены в отчете и могут быть воспроизведены пользователем отчета.

Методология определения рыночной стоимости (выбор подходов и методов в рамках подходов) обоснована и соответствует конъюнктуре рынка объекта оценки на дату определения стоимости. Проведен анализ информации по рынку недвижимости в сегменте объекта оценки, изложены выводы о применение сравнительного, затратного и доходного подходов при оценке объектов капитального строительства.

Применение использованных оценочных подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки обосновано. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости. Достоверность представленных в отчете данных подтверждена ссылками на источники, что тем самым подтверждает рыночную стоимость объектов оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного в соответствии с отчетом об оценке от 3 декабря 2018 г. № 03-12/18, выполненным оценщиком ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» ФИО15 

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и необходимости установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 3 декабря 2018 г. № 03-12/18, выполненному оценщиком ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» ФИО17

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. 

Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 24 декабря 2018 г. (дата подачи административного искового заявления в суд). 

В соответствии с п.1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 г. № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость торгового комплекса, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, общей площадью 824,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 12 871 158 руб. по состоянию на 01 января 2015 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2018 г. – дату обращения ФИО3 с административным исковым заявлением в суд. 

Вновь установленная кадастровая стоимость нежилого помещения подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 г.