Производство № 2-2104/2023

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указывая, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью №, выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита-для целей развития бизнеса, проценты за пользования кредитом: 

<

данные изъяты> % годовых с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 

<

данные изъяты> % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа; тип погашения кредита- аннуитетные платежи. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора, однако заемщик в нарушение условий систематически допускал просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и вынесения иных платежей, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам имеющимся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. 

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по условиям, которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на счёт №, лимит кредитной линии составляет 

<

данные изъяты> рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом под 

<

данные изъяты>% годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения льготного периода под 

<

данные изъяты>% годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

ИП ФИО1 была получена сумма, оговорённая условиями данного договора, что подтверждается выпиской по банковскому счёту. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик обязательства, предусмотренные кредитным договором, перестал исполнять надлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка платежа. 

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по кредитному соглашению был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Как следует из искового заявления, банк не заявляет требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

Из расчёта исковых требований усматривается, что заёмщиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 366 ГК РФ должник, извещённый поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлечённый поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

При указанных обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в общей сумме 

<

данные изъяты>, суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По настоящему иску ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 №, ОГРИП №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 894 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.