52RS0053-01-2020-000154-54 Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец состояла в законном браке с ФИО3, умершим в 1997 году. В период брака ФИО3 выдан ордер № от 25 апреля 1995 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,0 кв.м., в котором истец зарегистрирована, проживает и в настоящее время является квартиросъемщиком.

В ордере №, выданном на право проживания в жилом помещении от 25.04.1995г., включены квартиросъемщик - ФИО3, его жена – истец ФИО1, сын - ФИО4, сын жены - ФИО5.

Согласно выписке из домовой книги, выданной управляющей компанией ООО «Уютный дом», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 09.07.2009г. на постоянной основе зарегистрирован еще один внук истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На момент внесения регистрации по месту пребывания (жительства) Е. было 16 лет. Законным представителем несовершеннолетнего Е. было государственное учреждение. Родная мать Е., лишенная родительских прав, никогда не вселялась и не проживала по адресу: 

<

адрес>, так как, мать Е. никогда не имела регистрации по вышеуказанному адресу в квартире, то и Е. не мог приобрести прав пользования данным жилым помещением, поскольку зарегистрировать ребенка по месту жительства можно по желанию либо матери, либо отца. Таким образом, факт регистрации несовершеннолетнего в 2009г. в спорном жилом помещении правового значения не имеет для возникновения у последнего законного права пользования спорной жилой площадью. Е. в жилое помещение не вселялся и находится в настоящий момент по месту отбытия наказания, связанного с лишением свободы. Участие в оплате коммунальных услуг не принимал и не принимает. 

На основании Постановления Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области № от 05.09.2006г. за ФИО2 закреплено право на получение жилой площади, так как он остался без попечения родителей. Жилье за несовершеннолетним Е. на момент лишения родительских прав матери одиночки - ФИО6 не закреплялось. 

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, поскольку регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1; Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О).

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по исковым требованиям ФИО1 не предоставил.

Представитель третьего лица - Глава Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что 25.04.1995г. Уренской городской администрацией на основании постановления главы администрации от 19.04.1995 года № ФИО3 выдан ордер № на право занятия с семьей, состоящей из 4-х человек, 

<

адрес>. В ордер включены квартиросъемщик - ФИО3, его жена – истец ФИО1, сын - ФИО4, сын жены - ФИО5 (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, выданной управляющей компанией ООО «Уютный дом», в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно данной выписке ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире на постоянной основе с 09.07.2009 г. (л.д. 10). 

На основании Постановления Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области № от 05.09.2006г. ФИО2 включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Уренского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается выпиской из данного списка, постановлением администрации Уренского муниципального района Нижегородской области (л.д.11, 12).

В период с 15.12.1995 года по 11.10.2005 года ФИО1 являлась опекуном проживающего с ней внука ФИО2, 11.10.2005г. ФИО2 был устроен в интернатное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается постановлением Уренской городской администрации от 15.12.1995г. №, распоряжением администрации Уренского района от 11.10.2005г. №-р, постановлением администрации Уренского района от 11.10.2005г. № (л.д. 13, 14, 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 26.08.2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчисляется с 26.08.2019 года.

Согласно приговору ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы.

18 октября 2018 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений в виде.

14 января 2019 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний ФИО2, изложенных в приговоре, следует, что 11 января 2019 г. он освободился из мест лишения свободы и приехал в г.Урень, встал на учет в МО МВД России «Уренский» по месту жительства, поскольку в отношении него был установлен административный надзор. 

Из показаний свидетеля ФИО1, изложенных в приговоре, следует, что ФИО2 является её внуком. 13 января 2019 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы, проживал в своей комнате по адресу: 

<

адрес>. В марте-апреле 2019 года по месту жительства отсутствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика ФИО2 от спорного жилого помещения, о факте переезда ФИО2 в другое место жительства на постоянной и добровольной основе, а также каких-либо сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иных жилых помещений, о его волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, исходя из которых, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту регистрации носит временный и вынужденный характер. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 в жилое помещение не вселялся, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец по отношению к ответчику является бабушкой, ее внук ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 2009 году как член семьи нанимателя. После освобождения из мест лишения свободы в январе 2019 года ФИО2 проживал по месту регистрации и состоял на административном надзоре по адресу: 

<

адрес>. 

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих это, истцом ФИО1 не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Неоплата ответчиком ФИО2 коммунальных платежей, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период нахождения его в местах лишения свободы при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания не приобретшим или утратившим право пользования спорной квартирой. 

Ответчик ФИО2 с момента регистрации по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> вселения в квартиру по договору социального найма приобрел право пользования данным жилым помещением, данное право не утрачивал, его отсутствие по месту жительства носило и носит в настоящее время временный, вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Факт отказа ответчика ФИО2 от своих прав на квартиру не установлен. 

Доводы истца ФИО1 о том, что факт регистрации несовершеннолетнего ФИО2 в 2009г. в спорном жилом помещении правового значения не имеет для возникновения у последнего законного права пользования спорной жилой площадью, не основаны на законе.

Тот факт, что за ФИО2 на основании Постановления Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области №65 от 05.09.2006г. закреплено право на получение жилой площади, на что указывает истец, не является юридически значимым для разрешения данного спора.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины суд относит на нее же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины ФИО1 отнести на нее же.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области. 

Судья С.В. Сапожникова