Дело .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., 

потерпевшего (гражданского истца) МАВ, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Павловской Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на общей кухне 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Tehno Spar», принадлежащий МАВ, зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в указанном мобильном телефоне и об остатке денежных средств на банковском счете ....., открытого в дополнительном офисе .....: 

<

адрес>, (далее банковский счет), достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств в сумме не менее 300 000 рублей, принадлежащих МАВ, решил тайно похитить с банковского счета, денежные средства принадлежащие указанному лицу.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств МАВ, с банковского счета, используя вышеуказанный мобильный телефон, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», совершил несколько операций по переводу денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет ..... ПАО «Сбербанк России», оформленного на его имя (ФИО1): а именно:

-около 10 часов 58 минут перевод на сумму 30 000 рублей,

-около 13 часов.35 минут перевод на сумму 20 000 рублей,

-около 14 часов 21 минуты перевод на сумму 25 000 рублей,

-около 19 часов 54 минут перевод на сумму 30 000 рублей,

-около 20 часов 52 минут перевод на сумму 32 000 рублей,

-около 22 часов 05 минут перевод на сумму 39 000 рублей.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета МАВ денежные средства на сумму 176 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который, с учетом его имущественного положения, является для потерпевшего значительным.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с потерпевшим по месту проживания последнего. Воспользовавшись тем, что МАВ не наблюдает за его действиям, взял его мобильный телефон и, зная пароль от приложения «Сбербанк онлайн», перевел на свой счет несколькими операциями денежные средства в сумме 176000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб (л.д. 33-36, 62-65).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал места, где совершил хищение денежных средств потерпевшего в сумме 176000 рублей (л.д.52-53).

Допрошенный на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в качестве потерпевшего МАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с подсудимым по месту своего проживания в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время которого он (МАВ) выходил в туалет, а ФИО1 оставался на кухне, где также располагался его (МАВ) мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он проверил историю банковских операций по своему счету, открытому в ПАО «Сбербанк», и установил, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств несколькими операциями на общую сумму 176000 рублей и зачислены на счет ФИО1 При этом ранее подсудимый знал пароль от установленного на его (МАВ) мобильном устройстве приложении «Сбербанк онлайн». Через несколько дней подсудимый признался в том, что совершил хищение указанной суммы денежных средств с банковского счета. Распоряжаться данными деньгами он ФИО1 не разрешал. В настоящее время подсудимый принес ему свои извинения и частично возместил причинённый ущерб (л.д. 17-19). 

Согласно выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшего, с банковского счета последнего списаны денежные средства на банковскую карту подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в размере 176000 рублей (л.д.8-9). Также в указанной выписке содержится информация об открытии МАВ счета в ПАО «Сбер Банк». 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Кроме признательной позиции ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшего МАВ, сообщивший об обстоятельствах использования подсудимым мобильного телефона с установленной услугой «мобильный банк» в день кражи и его признаниями об этом, сведениями о выписках по банковскому счету потерпевшего и зачисления похищенных денежных средств на счет подсудимого, а также иными доказательствами в их совокупности. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Факт тайного хищения подсудимым денежных средств при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимым не оспаривается. 

Об умысле подсудимого, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим. На это же указывает и его последующее поведение. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу, равно как и для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и сторонами сведений об этом не представлено. 

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, поскольку, как пояснил МАВ, его источниками дохода являются ежемесячная пенсия в размере 20 тысяч рублей и дополнительный заработок в размере 6-7 тысяч рублей, из данных поступлений часть он тратит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и оказание финансовой помощи своей дочери. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, иждивенцами не обременён, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра- нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании КАС – индивидуальный предприниматель, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как ответственного и трудолюбивого работника, выполняющего свои трудовые обязательства по заключённым с ним договорам, на протяжении длительного времени выступающего в хоре жителей 

<

адрес>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронического заболевания у подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО1 нахождение его в указанном состоянии сказалось на его поведении. 

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, которые признаются исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, применения положений ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств инкриминированного ему преступления, не имеется.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Потерпевшим МАВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 166 000 рублей 00 копеек. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. 

Принимая во внимание, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, МАВ просил не рассматривать указанный иск, дальнейшее производство по нему подлежит прекращению. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено:

-на стадии предварительного следствия – 22391 рубль 60 копеек, 

-на стадии судебного разбирательства- 10863 рубля 60 копеек, всего на эти цели израсходовано 33255 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании ФИО1 не отказывался от услуг адвоката, за исключением участия адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично в размере 29634 рублей 00 копеек, а в размере 3621 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>), 

ИНН (администратора): 2901071427, 

КПП (администратора): 290101001, 

Расчетный счет:40.....,

Лицевой счет: 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск),

УИН: 18.....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего МАВ прекратить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 29634 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3621 (Три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья А.Ю. Бречалов