УИД 24RS0032-01-2019-000590-58

Дело № 2-1783/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием представителя ответчика ООО «СК «Этажи» ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приобретена квартира по договору долевого участия у застройщика ООО «Строительная компания «Этажи», расположенная по адресу: 

<

адрес>. После подписания акта приема – передачи указанной квартиры истцом выявлены многочисленные строительные дефекты отделочных покрытий стен и перегородок, основания покрытия стен и перегородок, основания и покрытия полов, полотка, межкомнатных дверей, входной металлической двери, оконных блоков, внутриквартирных инженерных сетей. Для установления стоимости устранения строительных недостатков истцом проведена экспертиза, стоимость которой составила 18 000 руб. 00 коп. Согласно заключению ООО «Эксперт-СМ» № стоимость устранения выявленных дефектов составит 113 995 руб. Поскольку урегулировать с ответчиком вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке не представилось возможным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости затрат на устранение строительных недостатков в квартире в сумме 113 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату строительно – технической экспертизы в размере 18 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила взыскать с ООО «Строительная компания «Этажи» в свою пользу денежные средства в размере стоимости затрат на устранение строительных недостатков в квартире в сумме 60 989 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09.03.2019г. по 1 829 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, по день вынесения решения, а так же со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического удовлетворения но не более 60 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату строительно – технической экспертизы в размере 18 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 11.01.2019г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Этажи» ФИО1 (доверенность от 12.04.2019г.) в судебном заседании признала исковые требования о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 60 989 руб., пояснив что данные денежные средства были перечислены на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае 11.11.2019г. Возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку обязательство по выплате ответчиком исполнено. Возражала против удовлетворения требований о взыскании юридических услуг и компенсации морального вреда.В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, снизить размер расходов за экспертное заключение до 10 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый город», ООО «Стройбазис», ООО «Контур», ООО ПКФ «Современные окна» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и возражений относительно иска не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2016г. между ООО «Строительная компания «Этажи» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства на земельном участке с кадастровым номером № построить жилой дом 

<

адрес>, и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № расположенную на № этаже, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

11.12.2018г. объект долевого строительства, однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 

В процессе эксплуатации квартиры истцом ФИО2 обнаружены строительные недостатки. Для определения качества отделочных и строительно-монтажных работ истец обратилась в ООО «Эксперт-СМ». Согласно заключению № от 23.01.2019г. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов составит 113 995 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с размером строительных недостатков, определенным заключением эксперта ООО «Эксперт-СМ» № от 23.01.2019г., в связи с чем по ходатайству представителя ответчика ООО «Строительная компания «Этажи» определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.05.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению № от 27.06.2019г. выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире 

<

адрес> имеются недостатки выполнения строительных работ стен, полов, потолков, монтажа оконных, дверных блоков в результате нарушения требований стандартов на производство строительных работ, заложенных в проектной документации и государственных стандартах. В квартире 

<

адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения ГОСТ и СНиП, имеющих рекомендательный характер. Стоимость работ на устранение недостатков имеющих обязательный характер определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН Красноярского края), включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» с учетом действующих на 1 квартал 2019г. индексов и коэффициентов для г. Красноярска, и составляет 15 906 руб., в том числе НДС 20% - 2 651 руб. Стоимость работ на устранение недостатков имеющих рекомендательный характер определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН Красноярского края), включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» с учетом действующих на 1 квартал 2019г. индексов и коэффициентов для г. Красноярска, и составляет 40 083 руб., в том числе НДС 20% - 7 514 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта ФИО4 сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО СК «Этажи» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта.

Кроме того, ответчик согласился с выводами экспертов, перечислив для оплаты стоимости устранения недостатков в квартире 

<

адрес> в размере 60 989 руб. на счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в качестве исполнения требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Строительная компания «Этажи» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца 

<

адрес>, в размере 60 989 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от 11.11.2019г. ООО «Строительная компания «Этажи» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае внесены денежные средства в размере 60 989 руб. с назначением платежа: «внесение денежных средств на депозит суда в счет оплаты стоимости устранения недостатков в квартире 

<

адрес> по делу 2-1783/2019 по иску ФИО2 к ООО «СК-Этажи»».

В соответствии с п. 1.5 Регламента организации деятельности Верховных судов республик, краевых, областных судом, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ № 345 от 05 ноября 2015 года внесение денежных средств гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими статус индивидуального предпринимателя, или гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя (физические лица) и осуществляющими оплату без открытия банковского счета, производится через банк по установленной банком платежной форме документа.

Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем: гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицам - на расчетный счет; физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации. В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится (п. 1.6 Регламента).

Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента) (п. 2.6 Регламента).

При таких обстоятельствах, в указанной части считаю возможным признать требования истца исполненными, а Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае необходимо перечислить на счет ФИО2 по представленным ей реквизитам денежные средства в размере 60 989 руб. по вступлению указанного решения в законную силу.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

13.02.2019г. истец в лице представителя обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы, связанные с устранением выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком 27.02.2019г. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 08.03.2019г., однако, требования истца удовлетворены не были.

В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 09.03.2019г. по 1 829 руб. 67 коп. (60 989 руб. * 3% * = 1 829 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки, по день вынесения решения, а так же со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического удовлетворения но не более 60 989 руб., с учетом требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.03.2019г. (дата определена истцом) по 12.11.2019г. (день вынесения решения) составит 60 989 руб., исходя из расчета 60 989 руб.* 3% * 249 дней., с учетом требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер неустойки и определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более 60 989 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком исполнено путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 35 994 руб. 50 коп. (60 989 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.)/2), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенных прав истец ФИО2 вынуждена был обратиться к эксперту. В соответствии с договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 14.01.2019г. и квитанцией № от 23.01.2019г. ФИО2 оплатила стоимость услуг по проведению экспертизы с выдачей заключения специалиста в размере 18 000 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. в пользу истца ФИО2

Также истцом понесены расходы за удостоверение нотариусом доверенности в размере 1 500 руб. что подтверждается справкой-квитанцией от 11.01.2019г., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания «Этажи» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новый город» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 629 руб. 67 коп. в доход местного бюджета (2 329 руб. 67 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» в пользу ФИО2 сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере 60 989 руб., признав решение в данной части исполненным, неустойку за период с 09.03.2019г. по 12.11.2019г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 000 руб., а всего 27 500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 629 руб. 67 коп. 

Сумма 60 989 руб., перечисленная Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Этажи» на лицевой счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае на основании платежного поручения № от 11.11.2019г., подлежит выплате Управлением Судебного департамента в Красноярском крае ФИО2, путем перечисления на банковский счет указанного лица по предоставлению им сведений о своем счете в Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко