ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Колесниковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бачуриной М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пуценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего у 

<

данные изъяты> кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 6 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащего вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», с целью последующего использования в качестве топлива в печи для отопления помещения вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел 

<

дата> в 6 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>А, зная, что на территорию вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» можно беспрепятственно проникнуть через производственный участок НГЧ-7 Белогорской дистанции гражданских сооружений забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «РЖД», предложил проживающему совместно с ним ФИО2, работающему в ООО ЧОО «Навигатор» и осуществляющему охрану производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащего вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», с целью последующего использования в качестве топлива в печи для отопления помещения вышеуказанного дома, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор. 

После чего ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, а именно ФИО1 возьмет дома полимерные мешки, с которыми подойдет к территории производственного участка НГЧ-7, а ФИО2, находясь на рабочей смене, должен беспрепятственно запустить его через ворота контрольно-пропускного пункта производственного участка НГЧ-7 (далее КПП), на охраняемую ФИО2 территорию производственного участка НГЧ-7, чтобы ФИО1 мог беспрепятственно пройти через территорию производственного участка НГЧ-7, и далее через открытые ворота, расположенные на подъездных путях, ведущих к котельной вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», пройти к месту складирования угля, наполнить мешки углем и подготовить их к беспрепятственному вывозу через ворота КПП производственного участка НГЧ-7, также ФИО1 должен договориться с грузовым автомобилем для вывоза похищенного угля, в свою очередь ФИО2 должен обеспечивать беспрепятственный проход ФИО1 и далее проезд грузового автомобиля на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7, для вывоза похищенного угля, кроме этого ФИО2 должен следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий. 

После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата> с целью облегчения совершения преступления, действуя в рамках отведенной ему роли, проследовал к автомобильной парковке магазина «Статус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ранее незнакомому водителю грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, с просьбой о перевозке груза за денежное вознаграждение, при этом указал место и время прибытия 21 час 00 минут 

<

дата>. АД*, будучи не осведомленным о преступных намерениях указанного лица, дал своё согласие на оказание услуг.

Затем, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и обращения его в свою собственность, в 18 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО1 пешком проследовал к воротам КПП производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его ожидал находящийся на смене ФИО2, который при появлении ФИО1 согласно отведенной ему роли, открыл ворота КПП производственного участка НГЧ-7, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ на территорию производственного участка НГЧ-7. Далее ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли, проследовал по территории производственного участка НГЧ-7, и далее через открытые ворота, расположенные на подъездных путях, ведущих к котельной вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что они не имеют никакого разрешения, на похищаемое имущество, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период с 18 часов 17 минут до 20 часов 15 минут 

<

дата>, достал из рюкзака, находящегося при нем, один из полимерных мешков, специально принесенных для этой цели и прилагая физические усилия, руками наполнил полимерный мешок углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащий вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», после чего, наполненный полимерный мешок, используя физическую силу, руками, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего его вывоза на грузовом автомобиле. Таким образом, ФИО1 поочередно наполнил углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> и перенес, 30 полимерных мешков, общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ФИО2 действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1, согласно отведенной ему роли, в указанный период времени находился в помещении здания охраны КПП, производственного участка НГЧ-7, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по вышеуказанному адресу, обеспечивал тайность их преступных действий, осуществляя контроль за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, должен был предупредить ФИО1

Далее ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и обращения его в свою собственность, находясь в здании охраны КПП, производственного участка НГЧ-7, запустил ФИО1 в вышеуказанное помещение, где в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут 

<

дата>, совместно остались ждать прибытие грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Затем в 21 час 00 минут 

<

дата> ФИО1 согласно раннее достигнутой договоренности по оказанию услуг по перевозке, пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от северного угла 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от западного угла 

<

адрес>, где произвел посадку на пассажирское сиденье грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, на котором 

<

дата> в 21 час 10 минут, ФИО1 действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, подъехал к воротам КПП производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, открыл ворота, беспрепятственно запустив вышеуказанный грузовой автомобиль, на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7, обеспечив свободный доступ к месту складирования похищенного угля. После чего, ФИО1 на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, где в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 36 минут 

<

дата>, ФИО1, используя физическую силу, прилагая физические усилия, руками, поочередно погрузил в кузов грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 30 полимерных мешков с углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащий вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 на вышеуказанном грузовом автомобиле покинул территорию производственного участка НГЧ-7, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В свою очередь ФИО2 действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1, согласно отведенной ему роли, в указанный период времени находился в помещении здания охраны, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их преступных действий, а также обеспечил беспрепятственный выезд с территории производственного участка НГЧ-7, грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с погруженным в кузове похищенным углем. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащего вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, чем причинили вышеуказанной организации имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указали, что с обстоятельствами предъявленного им обвинения они согласны в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались. 

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т.2. л.д. 9-13), из которых следует, что 

<

дата> в 06 часов 15 минут он, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>А, решил совершить хищение чужого имущества, а именно угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащего вагонному ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», для последующего использования в качестве топлива в печи для отопления помещения вышеуказанного дома. 

<

дата> в 06 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, зная, что на территорию вагона ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» можно беспрепятственно проникнуть через производственный участок НГЧ-7, Белогорской дистанции гражданских сооружений Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «РЖД», предложил своему дяде ФИО2, являющемуся работником ООО ЧОО «Навигатор», и осуществляющего охрану производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершить совместное хищение чужого имущества, а именно угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащего вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», с целью последующего использования в качестве топлива в печи для отопления помещения вышеуказанного дома, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего он и ФИО2 распределили между собой роли, а именно он должен взять дома полимерные мешки, с которыми прийти к территории производственного участка НГЧ-7, а ФИО2 в свою очередь находясь на рабочей смене, должен беспрепятственно запустить его через ворота контрольно пропускного пункта производственного участка НГЧ-7, на охраняемую ФИО2 территорию производственного участка НГЧ-7, чтобы он мог беспрепятственно пройти через территорию производственного участка НГЧ-7, и далее через открытые ворота, расположенные на подъездных путях, ведущих к котельной вагона ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», пройти к месту складирования угля, наполнить мешки углем и подготовить их к беспрепятственному вывозу через ворота КПП производственного участка НГЧ-7, также он должен договориться с грузовым автомобилем для вывоза похищенного угля, в свою очередь ФИО2 должен обеспечивать беспрепятственный проход и далее проезд грузового автомобиля на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7, для вывоза похищенного угля, кроме этого ФИО2 должен следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий. После чего, он в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата> проследовал к автомобильной парковке магазина «Статус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ранее незнакомому водителю грузового автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, с просьбой о перевозке груза за денежное вознаграждение, при этом указал место и время прибытия 21 час 00 минут 

<

дата>. АД*, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, дал своё согласие на оказание услуг. Затем, он, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в 18 часов 00 минут 

<

дата>, пешком проследовал к воротам КПП производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его ожидал находящийся на смене ФИО2, который открыл ему ворота КПП производственного участка НГЧ-7 и запустил на территорию. Далее он проследовал по территории производственного участка НГЧ-7, и далее через открытые ворота, расположенные на подъездных путях, ведущие к котельной вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, в период с 18 часов 17 минут до 20 часов 15 минут 

<

дата>, достал из рюкзака, находящегося при нем, один из полимерных мешков, специально принесенных для этой цели и прилагая физические усилия, руками наполнил полимерный мешок углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащий вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», после чего, наполненный полимерный мешок, используя физическую силу, руками, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу 

<

адрес> на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего его вывоза на грузовом автомобиле. Так поочередно он наполнил углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> и перенес, 30 полимерных мешков, общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а ФИО2 согласно отведенной ему роли, в указанный период времени находился в помещении здания охраны КПП, производственного участка НГЧ-7, имеющее инвентарный №, находящееся на территории производственного участка НГЧ-7 по вышеуказанному адресу, обеспечивал скрытность наших преступных действий, осуществляя контроль за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, должен был предупредить его. Далее он, действуя совместно и согласовано с ФИО2, прошёл в помещение здания охраны КПП, производственного участка НГЧ-7, где совместно с ФИО2 остался ждать прибытие грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Затем в 21 час 00 минут 

<

дата> он пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от северного угла 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от западного угла 

<

адрес>, где произвел посадку на пассажирское сиденье грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, на котором 

<

дата> в 21 час 10 минут, он подъехал к воротам КПП производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь ФИО2 открыл ворота, беспрепятственно запустив вышеуказанный грузовой автомобиль, на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7. После чего, он на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением АД*, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, где в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 36 минут 

<

дата>, используя физическую силу, прилагая физические усилия, руками, поочередно погрузил в кузов грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 30 полимерных мешков с углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащий вагонному ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого он на вышеуказанном грузовом автомобиле покинул территорию производственного участка НГЧ-7. В свою очередь ФИО2 в указанный период времени находился в помещении здания охраны, имеющее инвентарный №, находящееся на территории производственного участка НГЧ-7, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их преступных действий, а также обеспечил беспрепятственный выезд с территории производственного участка НГЧ-7, грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с погруженным в кузове похищенным углем.

Сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (т.1 л.д. 23), согласно которого 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с охраняемой территории ВРК-3 

<

адрес>. ж.д. он совершил хищение угля в количестве 30 мешков общим весом около 1000 кг. Похищенный им уголь хотел использовать для личных нужд, а именно для отопления дома в котором проживает. О том, что он совершает хищение чужого имущества, он осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.156-170), согласно которого ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что находясь в указанном доме, 

<

дата> в 06 часов 30 минут он предложил своему дяде ФИО2 совершить хищение угля с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. После чего они обсудили порядок действий, кто и что будет делать. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он на автомобильной парковке магазина «Статус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ранее незнакомому водителю грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с просьбой о перевозке груза за денежное вознаграждение, на что водитель дал свое согласие. 

Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> и на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, где находятся металлические ворота контрольно – пропускного пункта, указав, что через указанные ворота ФИО2 запустил его на территорию производственного участка НГЧ-7. 

Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, где находятся кучи с углем, и пояснил, что в указанном месте в принесенные им полимерные мешки он складывал уголь. 

Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что на указанном участке местности он складировал 30 полимерных мешков с углем, похищенных с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес>. 

Далее подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от северного угла 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от западного угла 

<

адрес> и пояснил, что в 21 час 00 минут 

<

дата> на указанный участок местности подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, после чего они направились к производственному участку НГЧ-7 по адресу: 

<

адрес>, к месту складирования им угля, где онв период с 21 часа 15 минут до 21 часа 36 минут 

<

дата> загрузил в кузов грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, полимерные мешки с углем в количестве 30 штук, после чего ФИО2 обеспечил беспрепятственный въезд и выезд грузового автомобиля на территорию производственного участка НГЧ-7. 

Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от ворот, ведущих на территорию производственного участка НГЧ-7, по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 70 метров в восточном направлении от восточного угла 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме. 

Показаниями ФИО2, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т.2. л.д. 24-27), из которых следует, что 

<

дата> в 06 часов 30 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>А, получил от своего племянника ФИО1 предложение на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащего вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», с целью последующего использования в качестве топлива в печи для отопления помещения вышеуказанного дома, на что он дал свое согласие. После чего он и ФИО1 распределили между собой роли, а именно ФИО1 возьмет дома полимерные мешки, с которыми подойдет к территории производственного участка НГЧ-7, а он в свою очередь, являясь работником ООО ЧОО «Навигатор», и осуществляющий охрану производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на рабочей смене, должен беспрепятственно запустить его через ворота контрольно пропускного пункта производственного участка НГЧ-7 (далее КПП), на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7, чтобы ФИО1 мог беспрепятственно пройти через территорию производственного участка НГЧ-7, и далее через открытые ворота, расположенные на подъездных путях, ведущих к котельной вагона ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», пройти к месту складирования угля, наполнить мешки углем и подготовить их к беспрепятственному вывозу через ворота КПП производственного участка НГЧ-7, также ФИО1 должен договориться с грузовым автомобилем для вывоза похищенного угля, в свою очередь он должен обеспечивать беспрепятственный проход ФИО1 и далее проезд грузового автомобиля на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7, для вывоза похищенного угля, кроме этого он должен следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий. После чего ФИО1, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата> с целью облегчения совершения преступления, проследовал к автомобильной парковке магазина «Статус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ранее незнакомому водителю грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, с просьбой о перевозке груза за денежное вознаграждение, при этом указал место и время прибытия 21 час 00 минут 

<

дата>. АД*, будучи не осведомленным о преступных намерениях, дал своё согласие на оказание услуг.

Затем, в 18 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО1 пешком проследовал к воротам КПП производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он, находясь на смене, ожидал его, и при появлении ФИО1 открыл ворота КПП производственного участка НГЧ-7, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ на территорию производственного участка НГЧ-7. Далее ФИО1 проследовал по территории производственного участка НГЧ-7, и далее через открытые ворота, расположенные на подъездных путях, ведущие к котельной вагонного ремонтного депо Белогорск АО «ОМК Стальной путь», где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, в период с 18 часов 17 минут до 20 часов 15 минут 

<

дата>, достал из рюкзака, находящегося при нем, один из полимерных мешков, специально принесенных для этой цели и прилагая физические усилия, руками наполнил полимерный мешков углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащий вагонному ремонтному депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», после чего, наполненный полимерный мешок, используя физическую силу, руками, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу 

<

адрес> на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего его вывоза на грузовом автомобиле. Таким образом, ФИО1 поочередно наполнил углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> и перенес, 30 полимерных мешков, общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. В свою очередь, он в указанный период времени находился в помещении здания охраны КПП, производственного участка НГЧ-7, имеющее инвентарный №, находящееся на территории производственного участка НГЧ-7 по вышеуказанному адресу, обеспечивал скрытность наших преступных действий, осуществляя контроль за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, должен был предупредить ФИО1 Далее в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут 

<

дата>, ФИО1 прошёл в помещение здания охраны КПП, производственного участка НГЧ-7, где совместно с ним остался ждать прибытие грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Затем в 21 час 00 минут 

<

дата> ФИО1 пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от северного угла 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от западного угла 

<

адрес>, где произвел посадку на пассажирское сиденье грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, на котором 

<

дата> в 21 час 10 минут, ФИО1 подъехал к воротам КПП производственного участка НГЧ-7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь он открыл ворота, беспрепятственно запустив вышеуказанный грузовой автомобиль, на охраняемую им территорию производственного участка НГЧ-7, обеспечив свободный доступ к месту складирования похищенного угля. После чего, ФИО1 на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, имеющего инвентарный №, находящегося на территории производственного участка НГЧ-7 по адресу 

<

адрес>, где в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 36 минут 

<

дата>, ФИО1, используя физическую силу, прилагая физические усилия, руками, поочередно погрузил в кузов грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 30 полимерных мешков с углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, принадлежащий вагонному ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», общим весом 1280 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 на вышеуказанном грузовом автомобиле покинул территорию производственного участка НГЧ-7, В свою очередь он в указанный период времени находился в помещении здания охраны, имеющее инвентарный №, находящееся на территории производственного участка НГЧ-7, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность наших преступных действий, а также обеспечил беспрепятственный выезд с территории производственного участка НГЧ-7, грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с погруженным в кузове похищенным углем.

Показаниями ФИО2, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.171-180), согласно которого ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что находясь в указанном доме, 

<

дата> в 06 часов 30 минут его племянник ФИО1 предложил совместно совершить хищение угля с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования в качестве топлива в печи для отопления помещения дома, который находится возле котельной указанной организации и вывезти через территорию производственного участка НГЧ-7, охрану которой он осуществлял, на что он ответил согласием, здесь же, по месту их жительства, они обсудили порядок действий, кто и что будет делать. 

Далее подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> и на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, где находятся металлические ворота контрольно – пропускного пункта (далее КПП), ведущие на территорию производственного участка НГЧ-7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что через указанные ворота он запустил ФИО1 на территорию производственного участка НГЧ-7, который направился к месту нахождения угля, а он находился в помещении охраны и через окно наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий ФИО1 В 20 часов 20 минут в помещение здания охраны вернулся ФИО1 и сказал, что наполнил мешки углем, складировал их на территории производственного участка НГЧ-7 и подготовил их к вывозу, после этого в 21 час 00 минут он выпустил ФИО1, чтобы последний пошел встречать грузовой автомобиль. Затем в 21 час 10 минут 

<

дата>, он, находясь в помещении здания охраны, увидел через окно, подъезжающий грузовой автомобиль, на пассажирском сидении которого он разглядел ФИО1, после чего открыл ворота и запустил автомобиль, затем закрыл ворота и прошел в помещение здания охраны, где через окно продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий ФИО1 Далее в 21 час 38 минут 

<

дата>, увидев, что грузовой автомобиль подъехал к воротам, он понял, что ФИО1 загрузил мешки с углем, после чего открыл ворота и выпустил грузовой автомобиль, в кузове которого находились полимерные мешки, наполненные углем. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объёме. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 153-155), из которых следует, что с 

<

дата> года по настоящее время состоит в должности начальника вагонного ремонтного депо Белогорск – обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь». Так, на основании доверенности № от 

<

дата>, выданной АО «ОМК Стальной путь» в лице управляющего директора ГМ*, он уполномочен представлять интересы АО «ОМК Стальной путь» в качестве потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе на стадии предварительного расследования. 

<

дата> от сотрудников ФИО4 МВД России на транспорте ему стало известно, что с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь», расположенного по адресу 

<

адрес>, совершено хищение угля, также от сотрудников полиции ему стало известно, что лица, причастные к хищению угля были задержаны, похищенный уголь был изъят. Кроме этого, он был уведомлен, что по данному факту 

<

дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с указанным 

<

дата> от заместителя начальника вагонного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» в адрес Белогорского МВД России на транспорте было направлено отношение, согласно которого просят привлечь к уголовной ответственности граждан совершивших хищение 

<

дата> с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» 30 мешков угля общим весом 1280 кг. Согласно приложенной к отношению справки стоимости похищенного имущества: стоимость 1 тонны угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно стоимость угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> общим весом 1280 кг составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба от противоправных действий ФИО1 и ФИО2 составила 

<

данные изъяты>.

Похищенные мешки в количестве 30 штук, с углем марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, общим весом 1280 кг, были изъяты сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, возвращены под сохранную расписку и хранятся на территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу 

<

адрес>, до принятия решения судом по уголовному делу, в связи с чем гражданский иск им заявлен не будет.

По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами знакомиться не желает.

Показаниями свидетеля КД*, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 197-199), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим коллегой ТС* на служебном автомобиле приехали к территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, после проследовали по 

<

адрес> за территорию производственного участка НГЧ-7 по 

<

адрес>, где на дороге находился легковой автомобиль и микрогрузовик белого цвета государственный регистрационный номер №, также рядом с автомобилем находились люди. Они остановились и к ним обратился мужчина, представившись сотрудником полиции, предложил им поучаствовать, в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они ответили согласием. Они подошли к микрогрузовику, в кузове которого находились полимерные мешки. Рядом с данным автомобилем находились двое мужчин, а также другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции представил их как понятых при проведении осмотра места происшествия. Также попросил представится двух мужчин, которые представились, как ФИО1 и АД*. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил им и всем участвующим права, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 и АД*, что находится в кузове грузового автомобиля и кому это принадлежит. После этого ФИО1 пояснил, что в кузове грузового автомобиля находятся полимерные мешки в количестве 30 штук, с углем, который он похитил с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> и через территорию производственного участка НГЧ-7 вывез на вышеуказанном микрогрузовике, под управлением АД* После этого автомобиль, с погруженными в кузов полимерными мешками с углем, был изъят сотрудниками полиции. Сотрудник полиции каждый полимерный мешок опечатал, а именно у горловины увязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку, с указанием номера мешка, и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати «Дежурная часть» ФИО4 МВД России на транспорте, на которой все участвующие поставили свои подписи. Всего было опечатано 30 мешков. Кроме этого, они и все участвующие проследовали на территорию вагонного ремонтного депо 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, рядом с котельной, откуда он похитил уголь. После этого все участвующие прошли через ворота, которые соединяют территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> и производственного участка НГЧ-7 и ФИО1 указал на участок местности, вблизи данных ворот, на территории производственного участка НГЧ-7, куда он переносил полимерные мешки с похищенным углем, а после погрузил в кузов микрогрузовика, под управлением АД* и вывез через территорию производственного участка НГЧ-7. Далее все участвующие проследовали в Белогорский линейный отдел полиции, где были составлены протоколы по факту проведенных осмотров места происшествия, были предъявлены для ознакомления, после ознакомления все участвующие поставили свои подписи. По обстоятельствам произошедшего у него было отобрано объяснение. 

Показаниями свидетеля ТС*, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 200-202), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим коллегой КД* на служебном автомобиле приехали к территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, после проследовали по 

<

адрес> за территорию производственного участка НГЧ-7 по 

<

адрес>, где на дороге находился легковой автомобиль и микрогрузовик белого цвета государственный регистрационный номер №, также рядом с автомобилем находились люди. Они остановились и к ним обратился мужчина, представившись сотрудником полиции, предложил им поучаствовать, в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они ответили согласием. Они подошли к микрогрузовику, в кузове которого находились полимерные мешки. Рядом с данным автомобилем находились двое мужчин, а также другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции представил их как понятых при проведении осмотра места происшествия. Также попросил представится двух мужчин, которые представились, как ФИО1 и АД*. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил им и всем участвующим права, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 и АД*, что находится в кузове грузового автомобиля и кому это принадлежит. После этого ФИО1 пояснил, что в кузове грузового автомобиля находятся полимерные мешки в количестве 30 штук, с углем, который он похитил с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> и через территорию производственного участка НГЧ-7 вывез на вышеуказанном микрогрузовике, под управлением АД* После этого автомобиль, с погруженными в кузов полимерными мешками с углем, был изъят сотрудниками полиции. Сотрудник полиции каждый полимерный мешок опечатал, а именно у горловины увязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку, с указанием номера мешка, и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати «Дежурная часть» ФИО4 МВД России на транспорте, на которой все участвующие поставили свои подписи. Всего было опечатано 30 мешков. Кроме этого, они и все участвующие проследовали на территорию вагонного ремонтного депо 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, рядом с котельной, откуда он похитил уголь. После этого все участвующие прошли через ворота, которые соединяют территории вагонного ремонтного депо Белогорск и производственного участка НГЧ-7 и ФИО1 указал на участок местности, вблизи данных ворот, на территории производственного участка НГЧ-7, куда он переносил полимерные мешки с похищенным углем, а после погрузил в кузов микрогрузовика, под управлением АД* и вывез через территорию производственного участка НГЧ-7. Далее все участвующие проследовали в Белогорский линейный отдел полиции, где были составлены протоколы по факту проведенных осмотров места происшествия, были предъявлены для ознакомления, после ознакомления все участвующие поставили свои подписи. По обстоятельствам произошедшего у него было отобрано объяснение.

Показаниями свидетеля ШД*, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 203-204), из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в Белогорском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника отделения по борьбе с противоправными посягательствами на грузы. 

<

дата> от лица, пожелавшим остаться неизвестным, ему поступила информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, планирует совершить хищение угля с территории вагонного ремонтного депо Белогорск, а вывезти похищенный уголь планирует 

<

дата> после 21 часа 00 минут, через территорию производственного участка НГЧ-7. Для отработки поступившей оперативной информации, он сообщил об этом оперуполномоченному ОБППГ ФИО4 МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции СС* После чего, от последнего он узнал, что в 21 час 40 минут 

<

дата>, им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО4 МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции ЕН*, по 

<

адрес>, вблизи производственного участка НГЧ-7, был задержан грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением АД*, с пассажиром ФИО1. В кузове грузового автомобиля были обнаружены полимерные мешки в количестве 30 штук, наполненные углем. Также ему известно, что ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о совершении хищения угля, и дал признательные показания. Кроме этого ему известно, что был установлен гражданин ФИО2, который также дал признательные показания о его причастности к совершенному преступлению.

Показаниями свидетеля СС*, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 205-207), из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в Белогорском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОБППГ. 

<

дата> начальник ОБППГ ФИО4 МВД России на транспорте капитан полиции ШД* сообщил ему, что поступила информация о том, что гражданин ФИО1 

<

дата> года рождения, планирует совершить хищение угля с территории вагонного ремонтного депо Белогорск, а вывезти похищенный уголь планирует 

<

дата> после 21 часа 00 минут, через территорию производственного участка НГЧ-7. Так 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут, для отработки поступившей информации, он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО4 МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции ЕН* на служебном автомобиле проследовали к территории производственного участка НГЧ-7, расположенной по адресу 

<

адрес>. Подъехав они остановились недалеко от центральных ворот производственного участка НГЧ-7, возле дома по адресу 

<

адрес>, и начали вести наблюдение. Примерно в 21 час 10 минут они увидели, что к центральным воротам производственного участка НГЧ-7 подъехал микрогрузовик белого цвета государственный регистрационный номер №. Охранник открыл ворота и запустил данный автомобиль на территорию производственного участка НГЧ-7. После этого они проехали дальше по 

<

адрес>, остановились на съезде с дороги и продолжили вести наблюдение. Спустя 30 минут они увидели, что вышеуказанный микрогрузовик выезжает с территории производственного участка НГЧ-7 и движется в нашем направлении. После этого, примерно в 21 час 40 минут они выехали на дорогу и перекрыли путь микрогрузовику. Данный автомобиль остановился, они вышли из машины и направились к кабине микрогрузовика, из которого вышли двое мужчин. Подойдя к автомобилю они обратили внимание, что в кузове автомобиля находились наполненные чем-то полимерные мешки. Мужчинам они представились и предъявили служебные удостоверения. Попросил мужчин представится, они представились как ФИО1 и АД*. Далее он задал вопрос что находится в кузове грузового автомобиля и кому это принадлежит. ФИО1 ответил, что в кузове грузового автомобиля находятся мешки с углем, которые он похитил с территории вагонного ремонтного депо. После этого, о задержании грузового автомобиля с погруженными в кузове полимерными мешками с углем, он сообщил в дежурную часть ФИО4 МВД России на транспорте. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. Для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия им были приглашены двое мужчин. В ходе осмотра места происшествия грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с погруженными в кузове полимерными мешками с углем в количестве 30 штук был изъят. Также в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал откуда был похищен уголь, а также куда он его складировал для дальнейшего вывоза. После проведения осмотра места происшествия все участвующие проследовали в ФИО4 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. ФИО1 по прибытии в отдел дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Кроме этого, в ходе разбирательства был установлен ФИО2, являющийся охранником производственного участка НГЧ-7, который также дал признательные показания о его причастности к хищению угля с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ДА*, изложенными в протоколе её допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 220-222), из которых следует, что в настоящее время она работает в должности ведущего экономиста вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» с 

<

дата>. В ее должностные обязанности входит, свод расходов-доходов предприятия, правильное отнесение расходов на себестоимость продукции, анализ производственно – финансовой деятельности предприятия. Так 

<

дата> ей была составлена справка о стоимости причиненного ущерба в результате хищения угля с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес>. Согласно данной справке сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>. Данная сумма складывается из цены одной тонны угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанная цена является ценой закупки угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> согласно универсального платежного документа (УПД) № от 

<

дата>. Исходя из общего веса похищенного угля можно вычислить его стоимость, то есть стоимость 1280 килограмм угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Копия УПД от 

<

дата> также была направлена вместе со справкой о причиненном ущербе.

Показаниями свидетеля ВЕ*, изложенными в протоколе её допроса от 

<

дата> (т.1 л.д. 223-225), из которых следует, что в настоящее время работает в должности старшего инспектора охраны ООО ЧОП «Ветераны спецназа» с 

<

дата> года. Она осуществляет охрану территории «Вагонного ремонтного депо» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит учет въезда, выезда движимого транспорта на территорию вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь». 

Заступают они по два человека в смену на сутки. Находятся они в помещении контрольно-пропускного пункта. Охрана производится согласно утвержденного маршрута патрулирования, каждые 2 часа, путем осмотра и обследования территории. Может пояснить, что на территории охраняемой ими организации находится котельная, рядом с которой расположено место складирования угля. Маршрут патрулирования в данном месте не проложен. Ответственность за сохранность угля их организация не несет. Но при появлении посторонних лиц на территории вагонного ремонтного депо, они обязаны реагировать и сообщать в соответствующие органы. Проход посторонних лиц и постороннего транспорта на территорию вагонного ремонтного депо 

<

адрес> возможен только по разовым пропускам, которые выдают охранники на контрольно-пропускном пункте. Также хочет дополнить, что территория вагонного ремонтного депо соединена с территорией производственного участка НГЧ-7, через ворота проходит подъездной путь, ведущий на территорию указанного участка. Место складирования угля находится рядом с подъездным путем, вблизи ворот, данные ворота всегда находятся в открытом состоянии. Также ей известно, что территории производственного участка НГЧ-7 охраняется другой частной охранной организацией, название ей неизвестно. 

Так 

<

дата> она находилась на рабочем месте, осуществляла охрану территории. Обход территории производился согласно инструкции, каждые 2 часа. В ходе проведения обхода посторонних лиц на территории обнаружено не было. Также хочет пояснить, что место складирования угля в значительной отдаленности от КПП и в темное время суток плохо освещено, камеры видеонаблюдения отсутствуют. О хищении угля с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> ей стало известно от сотрудников полиции, также стало известно, что лица совершившие хищение были задержаны.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1. л.д. 8-13), согласно которому на участке местности расположенном в 50 метрах в западном направлении расположенный от въезда на территорию производственного участка НГЧ-7 станции 

<

адрес> железной дороги расположенного по адресу: 

<

адрес> в 70 метрах в восточном направлении от восточного угла 

<

адрес> расположен грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> в белого цвета государственный регистрационный знак № под управлением АД*, в кузове которого были обнаружены и изъяты 30 мешков с углем. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1. л.д. 16-21), согласно которому осмотрен участк местности расположенном в 50 метрах в западном направлении расположенный от юго-восточного угла здания с инвентарным № вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес> в 40 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла здания с инвентарным № производственного участка НГЧ-7 станции 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>., на котором имеется куча угля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с данной кучи он набрал 30 мешков угля и перенес их на территорию НГЧ-7 станции 

<

адрес> железной дороги по адресу: 

<

адрес>, а после погрузив в грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № вывез с территории НГЧ-7 станции 

<

адрес> железной дороги. 

Отношением заместителя начальника вагонного ремонтного депо 

<

адрес> НД* от 

<

дата> и справка стоимости (т.1. л.д. 52, 54), согласно которых просит привлечь к ответственности граждан совершивших хищение 

<

дата> с территории вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» 30 мешков угля общим весом 1280 кг. Цена 1 тоны угля марки 2БР 0-200 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>. 

Протоколом выемки от 

<

дата> (т.1. л.д. 129-132), согласно которого 

<

дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут в гараже, расположенном на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> у свидетеля АД* был изъят грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1. л.д. 133-136), согласно которого произведен осмотр грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, изъятый 

<

дата> в ходе проведения выемки у свидетеля АД* 

Осмотренный автомобиль постановлением следователя от 

<

дата> признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137). 

Протоколом выемки от 

<

дата> (т.1. л.д. 183-186), согласно которого 

<

дата> в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут у главного механика вагонного ремонтного депо 

<

адрес> АО «ОМК Стальной путь» ГС* были изъяты 30 полимерных мешков с углем марки 2БР. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1. л.д. 187-190), согласно которого произведен осмотр 30 полимерных мешков, наполненных углем марки 2БР, изъятых 

<

дата> в ходе проведения выемки у ГС* 

Постановлением следователя от 

<

дата> (т.1 л.д.191), осмотренные 30 полимерных мешков, наполненные углем марки 2БР, общим весом 1280 кг, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.1. л.д.226-233), которым осмотрены: 1) договор № оказания услуг по охране имущества, 2) копия графика дежурств прорабского участка НГЧ-7 

<

адрес>. ж.д. за 

<

дата> г. 

Постановлением следователя от 

<

дата> (т.1 л.д.234) осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается как показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей КД*, ТС*, ШД*, СС*, ДА*, ВЕ* об известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Изложенные в приговоре показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей КД*, ТС*, ШД*, СС*, ДА*, ВЕ* последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, не имеется. Оснований для самооговора подсудимых материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей и подсудимых суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Характер действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащего юридическому лицу, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что завладевают чужим имуществом, и у них нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидели наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения ущерба представителю потерпевшего, и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения чужого имущества до начала выполнения действий, направленных изъятие чужого имущества, каждый из них выполнил согласованные действия, непосредственно направленные на хищение имущества.

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д.212-213), ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к совершению инкриминируемому ему деянию не страдал, и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки Легкой умственной отсталости. Однако выраженность умственного недоразвития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических и прогностических способностей, и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в этот период у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные изменения психики не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении ФИО2 надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 33-34), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38, 39), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 45), по прежнему месту работы 

<

данные изъяты>» - положительно (л.д. 47).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судимости не имеет (л.д. 50-51), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 56), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту работы в ООО ЧОО «Навигатор» – положительно (л.д. 5).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 49), а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 30 полимерных мешков с углем марки 2БР, общим весом 1280 кг, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, переданный под сохранную расписку собственнику ГЛ*, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- «Договор № оказания услуг по охране имущества»; «Копия графика дежурств прорабского участка НГЧ-7 

<

адрес>. ж.д. за 

<

дата> года», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Аноцкая