к делу 1-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «16» мая 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Щербиновского района Дудкиной И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

представителей потерпевшего – адвоката Скрыпник Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 03.09.2017г. в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края, водитель легкового автомобиля марки «К1А JES (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 двигаясь по проезжей части ул. Первомайской по направлению со стороны ул. М.Горького в сторону ул. К.Маркса, подъезжая к участку проезжей части ул. Первомайской напротив дома № 243 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия допустил невнимательность по отношению к дорожной ситуации и в результате совершил наезд на пешехода ФИО3 передвигавшегося в попутном направлении по указанной улице. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений пешеход ФИО3 скончался на месте ДТП. Таким образом, ФИО1 проявил неосторожность, выразившуюся в небрежности, чем нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно: п. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так, согласно заключения автотехнической экспертизы № 17/2-1475э в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «К1А JES (SPORTAGE)» г.р.з. А 550ХС 93 регион должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «КIА JES (SPORTAGE)» г.р.з. А 550ХС 93 регион» ФИО1 двигаясь со скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения на расстоянии 52,9 м и скорости движения пешехода 1,5 м/с.

В результате ДТП пешеход ФИО3 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 31/2018 от 13.03.2018 года получил телесные повреждения: ссадина и множественные поверхностные ушиблено-рванные раны в теменной области слева, ссадина в лобной области слева, ссадина и ушиблено-рванная рана в лобной области справа, ссадина в скуловой области справа, ссадина в височной области слева, ссадина и ушиблено-рванная рана в области подбородка, кровоизлияние в кожномышечный лоскут головы в височно-затылочной области слева, перелом основания черепа; 2 ссадины в области левого надплечья, множественные ссадины на передней грудной и брюшной стенке слева, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, ссадина в поясничной области справа, перелом костей таза - разрыв правого крестцово-подвздошного сочленил с расхождением суставных поверхностей, поперечный перелом ветви правой лонной кости, оскольчатый перелом вертлужной впадины справа; ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, 6 ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на задневнутренней поверхности левой голени, ссадина в области внутренней лодыжки слева, ссадина на задней поверхности правой голени, ссадина и рванная рана на внутренней поверхности правой голени, открытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей справа; ушиблено-рванная рана на внутренней поверхности правой стопы, которые имеют единый механизм образования и оцениваются вместе и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, выявленными на трупе ФИО3 и его смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования п.10.1, Правил Дорожного Движения РФ, что находится в непосредственной причинной связи со смертью пешехода ФИО3.

Потерпевший и его представители в ходе судебного заседания заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый возместил потерпевшему как моральный, так и материальный вред, принес извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель Дудкина И.А. полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, просила в его удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого, он характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим, работает. 

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «KIA JES (SPORTAGE)» г.р.з. № регион, хранящийся на территории СО ОМВД России по Щербиновскому району – вернуть по принадлежности собственнику; конверты №1, 2, в которых находятся тампоны со смывами биологических следов и вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Н. Гардер