Председательствующий по делу № 5-52/2025

мировой судья Михайлова Е.А. 

Дело № 12-4/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2025 г. с. Чара

Судья Каларского районного суда Балдандоржиева А.Ю., с участием З.Д.В., его представителя Л.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Молдова, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ З.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, З.Д.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, так как в судебном заседании потерпевшая опрошена не была, об уголовной ответственности не предупреждалась. Считает, что заявление и обращение М.Г.В. в ОМВД России «Каларское» является оговором с целью очернить его для дальнейшего предоставления в качестве доказательств в гражданском деле. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него потерпевшей М.Г.В. подан иск в Каларский районный суд и возбуждено гражданское дело № 2-183/2025 по жилищным спорам. Сам иск он еще не получал, на момент подачи жалобы с ним не знаком. Уверен, что привлечение его к административной ответственности неразрывно связано с рассмотрением указанного гражданского иска. Считает, что вынесенное постановление на одних лишь показаниях (заявлении и объяснении) потерпевшей является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании З.Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, кроме того, пояснил, что с ФИО1 он прожил в гражданском браке 30 лет, никаких ссор и конфликтов между ними никогда не было. Мировым судьей не было принято во внимание, что обвинение его в избиении потерпевшей возникло на фоне гражданского процесса по разделу квартиры. Также не было принято во внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы никаких телесных повреждений на лице и теле ФИО1 обнаружено не было, что объективно подтверждает его показания о не нанесении побоев потерпевшей. После того, как он якобы нанес побои ФИО1, она его поздравляла с Днем рождения и присылала поздравительные открытки, это свидетельствует о надуманности обвинения в причинении побоев.Сотрудник полиции, который проводил проверку по обращению ФИО1 о причинении ей побоев в должной мере не провел административное расследование, не принял во внимание другие обстоятельства дела, заслуживающие внимания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель З.Д.В.-С.О.А. доводы жалобы З.Д.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель З.Д.В.-Л.С.А. доводы жалобы З.Д.В. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Свидетель Г.Х.Т. в судебном заседании показал, что знает З.Д.В. и ФИО1 давно, работал с ними, кроме того, проживал с ними по соседству, может охарактеризовать их семью только с положительной стороны. З.Д.В. человек спокойный, никогда не слышал от него, чтобы он повышал свой голос. Кроме того, ему известно, что в их семье всегда отношения были дружеские, теплые. 

Свидетель Д.С.П. в судебном заседании показал, что ФИО1 и З.Д.В. проживали по соседству, знает их давно, не видел, чтобы между ними были какие-либо конфликты. 

Потерпевшая М.Г.В., ее представитель по доверенности-Д.Е.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, потерпевшая М.Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 8 часов утра З.Д.В. разбудил ее и сказал, что она якобы пытается его отравить, привел на кухню, посадил за стол и нанес удар по лицу, затем когда она пыталась перевести деньги сыну при помощи смс-сообщения забрал сотовый телефон и еще раз ударил ее. Утром она не позвонила в полицию и не сообщила о побоях, так как З.Д.В. забрал у нее ее сотовый телефон. Заявление в полицию она написала после обеда. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В.В.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя З.Д.В., его представителя Л.С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 час. До 08-00 час. З.Д.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес два удара ладонями обеих рук в область лица М.Г.В., причинив ей сильную физическую боль. 

Вина З.Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением М.Г.В. в ОМВД России «Каларское» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М.Г.В., протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного З.Д.В., иными материалами дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину З.Д.В. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины З.Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей Д.С.П., Г.Х.Т., данные ими при рассмотрении жалобы З.Д.В., не могут повлиять на вывода суда о виновности З.Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, так как указанные свидетели не были очевидцами конфликта между З.Д.В. и ФИО1. 

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и выводы, изложенные в заключение эксперта об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, поскольку образование телесных повреждений не является обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, вопреки доводам З.Д.В. сам по себе факт отсутствия у потерпевшей телесных повреждений на момент проведения медицинского исследования не исключает доказанности применения З.Д.В. насилия к потерпевшей, которое причинило последней физическую боль.

Доводы жалобы о том, что написанное заявление потерпевшей о причинении побоев возникло на фоне гражданского дела по разделу квартиры, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Доводы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину З.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы, приведенные З.Д.В. не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия З.Д.В. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Д.В. оставить без изменения, жалобу З.Д.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Балдандоржиева