Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-53/20

25 RS0017-01-2020 -000176- 49

п.Кавалерово 27 мая 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Мекешевой С.Е., Ляпиной И.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имеющего неполное средне образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

-17.06.2013 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на два года.

- 19.05.2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда от 17.06.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 17.06.2013 года. Окончательно назначено наказание четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-39 Приморского края;

под стражей не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут 27.10. 2019 года, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от 10.10.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим делам, сел на водительское сиденье автомобиля марки №, находящегося на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории 

<

адрес>, и на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в 03 часа 55 минут 27.10.2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в 04 часа 10 минут 27.10.2019 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в Кавалеровскую ЦРБ

Однако, ФИО1, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 за данное преступление в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который должностным лицом органов полиции характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кавалеровского районного районного суда Приморского края от 19.05.2014 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом за данное преступление ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает. 

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 10.10. 2019 года, вступившее в законную силу 22.10.2019 года, почтовое уведомление о получении ФИО1 данного судебного постановления - считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района;

- Автомобиль марки № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- «DVD-R» диск с двумя видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь