Производство №1-76/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000268-14

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 24 марта 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

потерпевшей Б.Т.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительстваи фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавщегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, на земле, на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО1 убедился, что на данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть операции производятся путем прикладывания карты к считывающему терминалу без введения ПИН - кода, если сумма операции не превышает 1000 рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете №, оформленном на имя Б.Т.К., путем оплаты товаров в торговых организациях с использованием найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

После этого ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, оформленном на имя Б.Т.К., в период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном на имя Б.Т.К., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № при оплате, покупок за приобретаемый товар, из корыстных побуждений, умышленно похитил у Б.Т.К. денежные средства при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. в 17 часов 05 минут произошло списание денежных средств в сумме 30 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут 45 секунд произошло списание денежных средств в сумме 315 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут 59 секунд произошло списание денежных средств в сумме 210 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту произошло списание денежных средств в сумме 610 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут произошло списание денежных средств в сумме 735 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошло списание денежных средств в сумме 721 рубль в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут произошло списание денежных средств в сумме 300 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 48 минут произошло списание денежных средств в сумме 324 рубля в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут произошло списание денежных средств в сумме 595 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 54 минуты произошло списание денежных средств в сумме 565 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 56 минут произошло списание денежных средств в сумме 481 рубль в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут произошло списание денежных средств в сумме 331 рубль в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «24 часа»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут произошло списание денежных средств в сумме 236 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты произошло списание денежных средств в сумме 717 рублей 40 копеек в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут произошло списание денежных средств в сумме 433 рубля 44 копейки в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут произошло списание денежных средств в сумме 640 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут произошло списание денежных средств в сумме 967 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут произошло списание денежных средств в сумме 872 рубля в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 23 минуты произошло списание денежных средств в сумме 881 рубль 96 копейка в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут произошло списание денежных средств в сумме 789 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21час 27 минут произошло списание денежных средств в сумме 432 рубля в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту произошло списание денежных средств в сумме 639 рублей 90 копеек в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут произошло списание денежных средств в сумме 180 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты произошло списание денежных средств в сумме 110 рублей в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, за который с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты произошло списание денежных средств в сумме 533 рубля 08 копеек в счет совершения покупки.

Таким образом, в период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства при помощи банковской карты № с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Т.К. на общую сумму 12648 рублей 78 копеек, принадлежащих Б.Т.К., причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он в районе магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего он поднял карту и увидел, что карта оформлена на имя Б.Т.К., а также карта имела систему бесконтактной оплаты «Wi-Fi». В этот момент он решил похитить банковскую карту с целью потратить находящиеся на ней денежные средства в магазинах с помощью системы «Wi-Fi». После этого он забрал банковскую карту и поехал на такси в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 06 минут, через вай-фай совершил покупки продуктов питания на суммы: 30 рублей, 315 рублей и 210 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в 

<

адрес>, улицу он не знает, где в около 17 часов 21 минуты через вай-фай совершил покупку продуктов питания на сумму 610 рублей, после чего вызвал такси и поехал обратно в 

<

адрес> совершать покупки по похищенной им карте в магазинах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 09 минут по 21 час 31 минуту, через вай-фай совершил покупки продуктов питания на суммы: 735 рублей, 721 рубль, 300 рублей, 324 рубля, 595 рублей, 565 рублей, 481 рубль, 331 рубль, 236 рублей, 717 рублей 40 копеек, 433 рубля 44 копейки, 640 рублей, 967 рублей, 872 рубля, 881 рубль 96 копеек, 789 рублей, 432 рубля и 639 рублей 90 копеек. После этого он поехал домой в 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он поехал обратно в 

<

адрес>, где около 15 часов 35 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>, около 15 часов 39 минут через вай-фай совершил покупку продуктов питания на сумму 180 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>, где в около 15 часов 44 минут через вай-фай совершил покупку, чего именно он не помнит, на сумму 110 рублей и направился обратно в магазин «

<

данные изъяты>» где около 15 часов 53 минут через вай-фай совершил покупку продуктов питания, на сумму 533 рубля 08 копеек. Далее он вновь пытался произвести покупку в этом магазине, но продавец пояснила, что на карте недостаточно средств и он понял, что потратил все деньги находившееся на банковской карте. Таким образом он всего совершил покупок на общую сумму 12648 рублей 78 копеек. Далее он вышел из магазина и выбросил похищенную им банковскую карту и поехал обратно домой в 

<

адрес>. Помимо продуктов питания в магазинах он приобретал спиртное, а именно пиво, которое тут же выпивал и съедал приобретенные продукты питания. О том, что он похитил банковскую карту и потратил денежные средства, он никому не говорил. За поездки в такси он расплачивался собственными средствами, на каком именно такси он ездил, не помнит. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции которым он во всем признался. (л.д.53-56, 163-166)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ указал на магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» где расплачивался банковской картой оформленной на имя Б.Т.К. (л.д.59-65)

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Б.Т.К.., данными в судебном заседании согласно которым, дату, когда все происходила она не помнит. Поясняет, что пошла на работу, банковскую карту отдала мужу. Вечером дочь пошла в магазин и не могла воспользоваться картой, не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил на карте хищение денежных средств. Обратились в банк там выдали распечатку какая сумма была похищена с карты - 12648 руб. 78 коп. Ущерб для нее является значительный, так как заработная плата составляет 15800 руб., на иждивении двое несовершеннолетних ребенка. Заработная плата мужа составляет 20000 руб. Иск, который заявила в ходе предварительного следствия поддерживает и просит взыскать с виновного лица.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Б.Т.К. данных в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Б.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у нее имеется банковская карта «Сбербанк России» зарплатная № (номер счета №) на которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства, в какой сумме она не помнит, около 15000 рублей. Банковская карта с бесконтактной системой «Wi-Fi». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она дала банковскую карту своему мужу, так как необходимо было снять денежные средства и, около 14 часов 00 минут он сняв деньги вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она попросила мужа сходить в магазин и купить продуктов питания по ее банковской карте, но муж ее не нашел. После этого она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на ее сотовом телефоне и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте производились покупки в магазине «

<

данные изъяты>» и других магазинах. Поняла, что муж потерял принадлежащую ей карту, которую кто-то нашел и совершал покупки по ней на различные суммы, до 1000 рублей. По ее предварительным подсчетом, покупок с ее банковской карты было на сумму 8218 рублей, но точную сумму она сможет назвать когда запросит движение денежных средств по ее банковской карте. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты было похищено около 8218 рублей, данный ущерб является для нее значительным. (л.д.25-28),

Из дополнительных показаний Б.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту нашел и совершал покупки по ней ФИО1 Также, после ознакомления с информацией о движении денежных средств по ее банковской карте причиненный ей материальный ущерб составил 12648 рублей 78 копеек, который для нее является значительным так как ее заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, также она ежемесячно выплачиваю четыре кредита на общую сумму 21000 рублей. (л.д.66-69)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Б.Т.К. подтвердила полностью, пояснила, что причиненный для нее ущерб значительный, даже если принимать во внимание дополнительный доход;

Показаниями свидетеля Б.П.М. данными в судебном заседании из которых следует, что точную дату он не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он взял карту у жены, купил рыбу в 

<

адрес>. Заезжал в магазин «Имидж», был в магазине «Троя», расплачивался картой. Потом поехал в 

<

адрес>, взял рыбу и поехал домой. На следующий день, жене пришло сообщение о списании денежных средств по магазину «

<

данные изъяты>». Жена стала спрашивать, где карта, но не смогли ее найти. Потом поехал в магазин «

<

данные изъяты>» переговорил с хозяином магазина и посмотрели на видео, и на видео было видно, что карточкой расплачивается ФИО2, и еще на видео был еще один житель Новорайчихинска – Б. По данному факту жена написала заявление в полицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.П.М., данных в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.П.М., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его супруга дала ему свою банковскую зарплатную карту «Сбербанк России» и попросила съездить в п.Прогресс Амурской области и снять с банкомата денежные средства в сумме 3700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он снял с банкомата ПАО «Сбербанк России» с банковской карты супруги денежные средства в сумме 3700 рублей, далее он пошел в магазин «Стимул» по ул.Матросова п.Прогресс Амурской области где приобрел себе кепку за 400 рублей, за которую расплатился банковской картой супруги. Далее он поехал в магазин «24 часа» расположенный по ул.Солнечная п.Прогресс Амурской области, где приобрел булку хлеба за наличные денежные средства, а свой автомобиль поставил на стоянке у магазина. После того как он купил хлеб, он вернулся домой в п.Новорайчихинск Амурской области. На следующий день супруга попросила его сходить в магазин за продуктами, но он не смог найти ее банковскую карту и понял, что утерял ее. Также супруга в своем телефоне увидела смс-сообщения о покупках в различных магазинах по ее банковской карте. После этого супруга обратилась в полицию. (л.д.73-75)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б.П.М. подтвердил;

показаниями свидетеля К.А,С., данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что, она работает в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин зашел ФИО2, которого она знает лично, так как ранее работала с ним на заводе. Спустя около 5 мин. Константин совершил три покупки продуктов питания и пиво, при этом расплачивался банковской картой «Сбербанк России». На чье имя была оформлена банковская карта она не обратила внимания, но ее насторожило что он совершил три покупки подряд на небольшие суммы до 1000 рублей (л.д.84-85);

показаниями свидетеля Ж.И.С., данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, когда около 18 часов 05 минут в магазин зашел молодой человек который начал совершать покупки в магазине подряд на различные суммы до 1000 рублей расплачиваясь банковской картой «Сбербанк России» с помощью системы «Вай-Фай». Таким образом, данный молодой человек аналогичным образом совершил около 18 покупок продуктов питания и спиртного за период с 18 часов 10 минут по 21 час 30 минут, что ей показалось подозрительным. Также на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тот же молодой человек совершил аналогичным образом несколько покупок (л.д.96-97);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Б.Т.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с утерянной ей пластиковой карты «Сбербанк» сняло 12600 рублей (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете пункта полиции «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по ул.Промышленная 2/а п.Прогресс Амурской области у Б.Т.К. изъято и осмотрено уведомление с приложения «Сбербанк Онлайн», выписка о состоянии вклада и история операций по дебетовой карте (л.д.5-19);

заявлением о явке с повинной согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с карты, которую нашел днем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

информацией о движении денежных средств по карте открытой на имя Б.Т.К., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Б.Т.К. произведено списание денежных средств (л.д.32-34);

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым в служебном кабинете пункта полиции «Прогресс» МОМВД России «Райчихинское» осмотрены уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн», выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте и отчет по банковской карте Б.Т.К. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (л.д.35-38, 39);

исковым заявлением Б.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с виновного лица сумму 12648 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.70);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.И.С. опознала ФИО1, изображенного на фото №, как молодого человека расплачивавшегося банковской картой в магазин «

<

данные изъяты>» (л.д.98-104).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Б.Т.К., свидетелей Б.П.М., К.А,С., Ж.И.С., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Т.К.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.Т.К., свидетелей Б.П.М., К.А,С., Ж.И.С., данные ими во время производства предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Б.Т.К.

Показания потерпевшей Б.Т.К., свидетеля Б.П.М., данные ими во время производства предварительного следствия существенных противоречий с показаниями данными ими во время судебного заседания не имеют, но являются более детальными.

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.Т.К., свидетелей Б.П.М., К.А,С., Ж.И.С., об обстоятельствах, участником которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1 

Суд считает так же что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак «причинение значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона «причинение значительного ущерба гражданину» предполагает причинение материального ущерба любому физическому лицу. Значительность ущерба определяется применительно к материальному положению конкретного лица, однако она не может быть меньше 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Б.Т.К., на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, стабильно ее заработная плата составляет около 15800 руб., заработная плата мужа около 20000 руб., поэтому сумму ущерба в размере 12648 руб. 78 коп., для нее является значительной.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о рождении №. Матерью ребенка указана К.М.В. (л.д.111), не судим (л.д.107-108, 114-117), 

<

данные изъяты> состоял на учете в филиале по г.Райчихинск ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, снят с учета в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и исправление, что преступление совершено им впервые и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Б.Т.К. о взыскании с ФИО1 12648 руб. 78 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку о состоянии вклада, историю операций по дебетовой карте и отчет по банковской карте Б.Т.К., следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб; в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию пор месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Б.Т.К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.К. 12648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 78 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку о состоянии вклада, историю операций по дебетовой карте и отчет по банковской карте Б.Т.К., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.