Дело №2-3764

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2017 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н. 

при секретаре Горшковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств в сумме 39990 руб., неустойки – 23994 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., штрафа, расходов: по экспертизе – 12000 руб., почтовых услуг – 37 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона ... стоимостью ... руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При использовании телефона истец установила неисправность, а именно, перестала работать камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с просьбой о возврате за товар уплаченной суммы в размере ... руб., однако претензия осталась без исполнения. По результатам независимой экспертизы было установлено, что неисправен модуль камеры, данный дефект имеет производственный характер. (л.д. 2-4).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суде представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя снизить, применить ст. 333 ГК РФ, также просят обязать истца передать товар телефон ... стоимостью 39990 руб ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона ... стоимостью ... руб.

Из пояснений указанных в иске следует, что при использовании телефона истец установила неисправность, а именно, перестала работать камера. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате уплаченной ею суммы за телефон, однако претензия осталась без исполнения. По результатам независимой экспертизы было установлено, что неисправен модуль камеры, данный дефект имеет производственный характер.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в товаре заявленные истцом дефекты? Присутствуют ли в товаре следы неквалифицированного ремонта; Какова причина возникновения заявленных истцом дефектов (производственная, либо возникли в процессе эксплуатации товара)?

Согласно заключению эксперта Национального института качества ... от ДД.ММ.ГГГГ при проверке телефона обнаружен дефект- не работает камера, при запуске приложения появляется ошибка. Серийный номер (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке телефонного аппарата соответствует серийному номеру (IMEI) аппарата, записанному в его памяти. Следов ремонта в представленном телефоне не выявлено. Дефект имеет производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса (л.д. 37-38).

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положения п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, 

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками(..).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что вышеуказанное заключение Национального института качества является допустимым доказательством по делу. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Судом установлено, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качестве с производственным дефектом. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар в размере ... руб. подлежат удовлетворению. Истец ФИО2 обязана вернуть АО «Русская телефонная компания» телефон ... 

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений статей 22, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" согласно которым законные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение данных сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара без ограничения срока. 

Ответчик представил ходатайство при определении размера неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая цену иска, период времени за который истица просит взыскать неустойку, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, но не в том размере, который заявил истец, а в сумме 6500 руб. При этом суд принимает во внимание природу неустойки и просьбу ответчика.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик реализовал потребителю некачественный товар, отказался удовлетворить его законные требования о возврате уплаченной за телефон денежной суммы, чем нарушил права потребителя.

Требования о компенсации морального вреда представитель истца мотивирует, тем, что истец не мог использовать телефон по назначению, ответчик длительное время не предпринимал действий о возврате денежных средств, на ее заявления не отвечал.

Поскольку незаконными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО2, суд определяет размер компенсации морального вреда ... руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, баланс интересов сторон, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С данной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50%, однако, с учетом ходатайства представителя ответчика, а также природы штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9500 руб.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы -12000 руб., почтовые расходы – 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 сумму за товар – ... руб., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф – ... руб., расходы: по экспертизе – ... руб., почтовых услуг – 37 руб., по оплате услуг представителя – 7000 руб.

ФИО2 передать АО «Русская телефонная компания» телефон ... 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 01.12.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: