Судья Перфилова Н.В. № 7/21-27/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 января 2026 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «Ирида-43» - по доверенности Плотникова Д.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирида-43»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254042163395 от 30 сентября 2025 года ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254042163395 от 30 сентября 2025 года изменено в части разъяснения порядка обжалования.

Будучи несогласным с решением судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2025 года защитник ООО «Ирида-43» - по доверенности Плотников Д.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой высказывая несогласие с решением судьи районного суда, а также приводя различные доводы о его незаконности и необоснованности, просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2025 года, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями, закрепленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, установлен исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право обжалования или опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания Закона к числу лиц, указанных в предыдущем абзаце настоящего определения относятся: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; Потерпевший; Законные представители физического лица; Законные представители юридического лица; Защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лица, указанные в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившие такой протокол (в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей); орган, должностное лицо которого вынесло постановление (в случае обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом такое постановление по делу об административном правонарушении; Руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (в случае обжалования решения суда по жалобе на вынесенное таким органом постановление по делу об административном правонарушении). Кроме указанных лиц опротестовать указанные выше процессуальные решения по делу об административном правонарушении может прокурор. Вышеприведенное следует из содержания частей 1, 1.1 статьи 30.1, частей 5, 6 статьи 30.9, статьи 30.10 КоАП РФ.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Костромской областной суд Плотниковым Д.А.

В подтверждение полномочий указанного лица в материалах дела имеется доверенность от 15 января 2025 года, выданная ООО «Ирида-43» в лице директора Г., действующего на основании Устава.

Согласно данной доверенности Плотников Д.А. уполномочивается представлять интересы Общества при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом совершения предусмотренных законом действий, в том числе: участвовать при составлении и вручении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления (определения) о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами, делать из них выписки и копии (фотокопии), представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, получать документы, давать пояснения, делать замечания, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления, определения, протоколы по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Также по тексту идет уточнение полномочий, предоставленных Плотникову Д.А., при участии в судах при рассмотрении дел в порядке гражданского, административного судопроизводства, а также при обращении в правоохранительные и иные органы государственной власти.

Указания на предоставление защитнику Плотникову Д.А. полномочий на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность не содержит, и данное полномочие в доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на решение судьи районного суда не подтверждены.

Ввиду вышеприведенных законоположений и обстоятельств дела об административном правонарушении, каких-либо законных оснований для принятии жалобы защитника Плотникова Д.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2025 года к рассмотрению и ее рассмотрения по существу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Жалобу защитника ООО «Ирида-43» - по доверенности Плотникова Д.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирида-43», оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Добровольская