Дело №. 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Стройпоставка», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный штраф ФИО2 не уплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, решил совершить поездку на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> от 

<

адрес> до места своей работы по адресу: 

<

адрес> пл. Труда, 

<

адрес> обратно. 

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, умышленно осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> до своего рабочего места по адресу: 

<

адрес> пл. Труда 

<

адрес>, где оставив вышеуказанный автомобиль и отработав рабочую смену, ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая свои противоправные действия, направленные на нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, вернулся в автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> и, управляя им, поехал домой.

В период с 17 часов 17 минут до 17 часов 20 минут того же дня у 

<

адрес> на пл. Труда 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Лузский». Инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО4 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им. 

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. 

Государственный обвинитель ФИО9 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО5 квалифицирует: по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений посредством дачи последовательных, правдивых, признательных показаний, состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой матери – инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение охраны общественного порядка за период 2021-2023 года не привлекался, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, от соседей и родных жалоб на его поведение в МО МВД России «Лузский» не поступало (л.д. 77), по месту работы – положительно, проявил себя как трудолюбивый, добросовестный и аккуратный работник, правила внутреннего трудового распорядка не нарушал, на работу не опаздывал и не прогуливал, в коллективе поддерживает доброжелательные отношения (л.д.63).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведения подсудимого после совершения преступления в форме активного сотрудничества с правоохранительными органами, свидетельствующего о реальном раскаянии подсудимого в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением ст. 64 УК РФ. 

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 : признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений посредством дачи последовательных, правдивых, признательных показаний, состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой матери – инвалида второй группы.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, автомобиль «ВАЗ-21074» идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> оставить ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.