П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ербаевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-492/2019 в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

28.05.2019, в ночное время, не позднее 02 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от 23.01.2015 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, находясь за рулем автомобиля модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение, и, управляя которым, выехал на автодорогу, где в районе 

<

адрес>, 28.05.2019 в 02 час 15 минут, был обоснованно остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», который визуально определил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. ФИО2 имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи в связи, с чем сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» находясь на 

<

адрес>, что является территорией 

<

адрес>, составлен протокол 38 МС 095178 от 28.05.2019 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Далее ФИО2 в этот же день 28.05.2019 в 02 часа 24 минуты предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался. Далее ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где в 03 часа 58 минут ФИО2 прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от 23.01.2015 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 05.06.2015, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, соответствующие описательной части приговора. Не согласен с пояснениями свидетеля Свидетель №2, о том, что за ним гнались инспекторы ДПС, когда сотрудники через граммофон попросили его остановиться, он незамедлительно выполнил их требование. Управлял автомашиной в состоянии опьянения, так как поехал на близкое расстояние. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Пояснил, что 27.05.2019 заступил на службу в составе экипажа с инспектором ДПС 

<

ФИО>12 В ночь на 28.05.2019 на 

<

адрес> им замечена автомашина «

<

данные изъяты>» черного цвета, госномер и дату события не помнит. Через радиоэфир попросил водителя указанной автомашины остановиться, но он не отреагировал и попытался скрыться, затем на помощь выдвинулся экипаж ДПС, а именно инспектор Свидетель №1. При следовании по 

<

адрес> автомашина «

<

данные изъяты>» свернула во дворы и остановилась, так как дальше не было проезда. За рулем находился подсудимый и две девушки. Водитель не предоставил документы, в дальнейшем его личность устанавливал инспектор Свидетель №1. Административные протоколы составлял также инспектор Свидетель №1. По внешним признакам водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, возбужденный, выражался нецензурной бранью. Также пояснил, что данный автомобиль отъезжал от питейного заведения, не включив поворотник. При остановке ФИО2 пояснил, что не слышал сотрудников ДПС, так как в салоне играла громкая музыка. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно требованиям ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 27.05.2019 в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское». В составе экипажа они двигались по 

<

адрес>, где по радиосвязи второй экипаж ГИБДД передал им информацию, о том что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> не выполнил законное требование сотрудников ГИББД об остановке. Они приняли решение оказать содействие второму экипажу ГИБДД и направились по адресу: г.

<

адрес> Приехав на место, заметили, что данная автомашина свернула во двор 

<

адрес>, а именно к дому 

<

номер>. Второй экипаж ГИБДД, включив проблесковые мачки, проследовал за данным автомобилем, а они двигались сзади за вторым экипажем. После чего данная автомашина остановлена по адресу: 

<

адрес> в 02 часа 15 минут 28.05.2019. За рулем автомобиля находился молодой человек, который представился как ФИО2, пояснил, что не слышал требование сотрудников ГИБДД об остановке, так как у него в салоне автомашины играла громкая музыка. ФИО2 находился в салоне вышеуказанной автомашины с двумя девушками. Второй экипаж уехал на оформление ДТП и передал им данного гражданина. Он попросил у ФИО2 предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предоставил только документы на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта и пригласил пройти в служебную автомашину для выяснения обстоятельств и для проверки по базам данных. Установлено, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортным средством. ФИО2 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования с последующим оформлением соответствующих документов, после чего им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО2 предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. После ФИО2 сказал, что проедет в медицинское учреждение, которое находится по адресу: 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись. Автомобиль оставлен на месте отстранения от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия проводились с помощью видеофиксации, о чем ФИО2 заранее предупрежден. Автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.65-67). 

Вышеприведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>7 из которого следует, что 28.05.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ №527435, при проверке по базе данных установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска от 23.01.2015, вступившего в законную силу 05.06.215 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска от 23.01.2015, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 05.06.2015; (л.д.15-18); 

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>7 от 18.07.2019, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД – М ФИО2 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Постановлением от 23.01.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 05.06.2015. В настоящее время ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами (л.д.19); 

- протоколом 38 МС 095178 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2019, согласно которому ФИО2 28.05.2019 в 02 часа 15 минут в 

<

адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись административной процедуры (л.д.20); 

- протоколом 38 ВМ 034717 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2019, согласно которому 28.05.2019 в 02 часа 24 минуты ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 при применении видеозаписи административной процедуры пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №001-1267 от 28.05.2019, согласно которому у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования составляет 0,330 мг/л, во время второго исследования 0,350 мг/л., в связи с чем у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.22); 

- протоколом 38 ВТ 527435 об административном правонарушении от 28.05.2019, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер>, в 02 часа 15 минут 28.05.2019 по 

<

адрес> совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. От объяснений ФИО2 отказался, что подтвердил своей подписью, которую не оспаривал в судебном заседании (л.д. 23);

- протоколом 38 КТ 066723 от 28.05.2019 о задержании транспортного средства, согласно которому 28.05.2019 в 05 часов 00 минут задержана автомашина «

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

номер> (л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 23.08.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол 38 МС 095178 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2019, протокол 38 ВМ 034717 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 38 ВТ 527435 об административном правонарушении от 28.05.2019, протокол 38 КТ 066723 о задержании транспортного средства от 28.05.2019 (л.д.52-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2019, согласно которому постановлено признать и приобщить в качестве вещественных доказательств по делу: протокол 38 МС 095178 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2019, протокол 38 ВМ 034717 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 38 ВТ 527435 об административном правонарушении от 28.05.2019, протокол 38 КТ 066723 о задержании транспортного средства от 28.05.2019 (л.д.57); 

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которому осмотрена бумажная упаковка, по углам скрепленная металлическими скобами с пояснительной надписью «ФИО2 ст.12.8 ч.3 КоАП РФ», внутри которой находится диск с сохраненным файлом Р1110454.МОV. (л.д.77-79); 

- видеозаписью административной процедуры; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2019, согласно которому постановлено признать и приобщить в качестве вещественного доказательства по делу диск с видеозаписью (л.д.81); 

- протоколом осмотра документов от 25.09.2019, согласно которому осмотрены: определение мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска от 31.10.2014, копия извещения почты России, подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, расписка о дате судебного заседания на 23.12.2014, заявление мировому судье, расписка о дате судебного заседания на 23.01.2015, копия постановления мирового судьи от 23.01.2015 (л.д.85-87); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2019, согласно которому постановлено признать и приобщить в качестве вещественного доказательства по делу копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.98); 

- постановлением об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию от 25.09.2019, согласно которому постановлено считать, что ФИО2 управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», которая имеет государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.102).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО2 в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г.Иркутска от 23.01.2015, вступившего в законную силу 05.06.2015 по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО2 не оказывал, вину в ходе предварительного расследования признавал поле того как, нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлено с помощью прохождения процедуры освидетельствование на состояние опьянения, об обстоятельствах совершения преступления, которые бы стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов, не указывал, добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано постановлением, вынесенным по итогам предварительного слушания.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, двд-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова