Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, в обоснование указывает следующее.

Постановлением мирового судьи участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель в своей жалобе отмечает, что не согласен с данным постановлением, поскольку, по его мнению, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

ФИО1 указывает, что в протоколе 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил объяснение: «на руки постановление не получал», мировым судьей не дана правовая оценка копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении – ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель полагает, что судом не исследовано то обстоятельство, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет ни одной его подписи и во всех графах указано «не согласен».

В связи с изложенным ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Представитель О. О. по 

<

адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что им не был уплачен в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 1500 рублей, назначенный за административное правонарушение по части 1 статьи 12.36 КоАП РФ (нарушение правил пользования телефоном водителем т/с) по постановлению инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС О. О. по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем, при движении использовал сотовый телефон на руках. 

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам ФИО1 в своей жалобе указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не смог его сразу обжаловать.

Вместе с тем, из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с его вынесением ФИО1 не соглашался, о чем собственноручно указывал в графах постановления. Имеется также пометка о том, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 был уведомлен о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и имел возможность обжаловать его в установленный законом 10-дневный срок.

В настоящем судебном заседании заявитель не представил суду доказательств того, что он обжаловал указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и что данное постановление отменено.

Следовательно, ФИО1 обязан был уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок наложенный штраф не оплатил, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС О. О. по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к данным документам. 

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа. 

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении – ДД.ММ.ГГГГ и о том, что данное постановление не имеет ни одной его подписи и во всех графах указано «не согласен», не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что заявителем не было надлежащим образом оспорено указанное постановление. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его семейного и материального положения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А. Севостьянов