Дело №2-120/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» в лице филиала АО «Национальная страховая компания» г. Чебоксары к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате страхового возмещения, 

установил:

Акционерное общество «Национальная страховая компания – Татарстан» в лице филиала АО «Национальная страховая компания» г. Чебоксары (далее АО НАСКО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате страхового возмещения (суброгации) указывая, что ДД.ММ.ГГ на автодороги .... возле ... произошло столкновение транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством ... с ГРЗ №, под управлением водителя ФИО

Согласно материалам административного дела, виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ... с ГРЗ № ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... с ГРЗ № застрахована в АО НАСКО, страховой полис № период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В АО НАСКО обратился потерпевший ФИО собственник транспортного средства ... с ГРЗ № с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО. 

Согласно дополнительному экспертному заключению №сэ от ДД.ММ.ГГ материальный ущерб транспортного средства ... с ГРЗ № составил 293657,21 рублей (рыночная стоимость 404000-110342,79 рублей годные остатки). Данная сумма была выплачена страховой компанией по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг эксперта-техника по определению стоимости материального ущерба составила 5200 рублей.

ФИО2 обратился в АО НАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. Согласно нормативам и выводам судебно-медицинской экспертизы размер страховой выплаты составил 25250 рублей, данная сумма выплаты была перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Страховая компания ДД.ММ.ГГ направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 324107,21 рублей. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. 

Истец, ссылаясь на требования п.п.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст. 965 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу АО НАСКО убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 324 107,21 рублей (293 657,21 рублей + 25 250 рублей +5200 рублей), расходы по оценочной деятельности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 рублей.

Истец АО НАСКО извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без участия их представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В силу частей 1 и 3 ст167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу его места регистрации (жительства): .... Указанное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельст-вующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не может быть признан судом преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью Ресо Гарантия, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснено содержание ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления необходимого времени, стороны ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств, не заявляли. В связи с чем, при рассмотрении данного дела, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), в силу ч.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ему наказание с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 2 года. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... с лишением права управления транспортными средствами на срок .... Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Названные постановления суда никем из сторон, в том числе ФИО1 не было оспорено и вступили в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в силу п.1 ст.963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

Указанные разъяснения применимы и в случае разрешения вопроса о взыскании страхового возмещения в порядке регресса при применении положений законодательства об ОСАГО.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) следует, что в ДТП от ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на .... возле ... Чувашской Республики произошло столкновение транспортных средств: ... с ГРЗ №, под управлением водителя ФИО1 принадлежащем ему на праве собственности и ... с ГРЗ №, под управлением водителя ФИО, принадлежащем последнему на праве собственности.

Из характера и локализации повреждений столкнувшихся автомашин, указанных в справке о ДТП следует, что у автомашины ... с ГРЗ №, установлены следующие повреждения: капот, передний бампер, левое крыло, передний левый блок фара, переднее левое колесо, обе левых двери, лобовое стекло, крыша, стекло передней левой двери, решетка радиатора, левое зеркало заднего вида, обе подушки безопасности, имеются внутренние повреждения, автомашина на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в Ресо Гарантия (полис №);

- у транспортного средства ... с ГРЗ № передний бампер, лобовое стекло, обе правых двери, обе левых двери, капот, переднее левое крыло, задний бампер, крыша, передние оба блока фар, задние оба блока фар, автомашина на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в НСК Татарстан (полис №).

Изложенное указывает о наличии причинной связи между наступлением вреда вследствие ДТП, столкновением вышеуказанных автомобилей и повреждением автомашины ... с ГРЗ №, в связи противоправным поведением водителя автомобиля ... с ГРЗ №.

Собственник транспортного средства ... с ГРЗ № ФИО ДД.ММ.ГГ обратился в Чебоксарский филиал АО НАСКО с заявлением о повреждении транспортного средства.

Данный случай страховщиком АО НАСКО был признан страховым. 

Согласно дополнительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Симбирск Экспертиза» (л.д.11-33) стоимость материального ущерба транспортного средства ... с ГРЗ №, составила в размере 293 657,21 рублей. 

Указанная сумма страховой компанией АО НАСКО была перечислена в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ у ФИО обнаружены повреждения: - сочетанная травма левой верхней и левой нижней конечностей в виде ссадины левого локтевого сустава и в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы в проксимальном отделе, подтвержденного данными рентгено-логического исследования. 

Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель, оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести.

ФИО ДД.ММ.ГГ обратился в Чебоксарский филиал АО НАСКО с заявлением о страховой выплате по причинению вреда здоровью. 

Страховым актом № о наступлении страхового события по ОСАГО от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате страхового события Столкновение 2-х транспортных средств с пострадавшими произошедшего ДД.ММ.ГГ Чувашская Республика-Чувашия, ... причинен вред здоровью. Сумма ущерба согласно сметы, составила 25 250,00 рублей. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ страховая выплата в сумме 25 250,00 рублей перечислено ФИО

АО НАСКО за выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ транспортного средства ... с ГРЗ № по сводному акту выполненных работ №/сэ от ДД.ММ.ГГ было оплачено ООО «Симбирск Экспертиза» 5200 рублей. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Закона №4-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постанов-лением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, согласно которому страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю и виновнику ДТП в размере произведен-ное выплаты, если причинившее вред лицо находилось в состоянии опьянения (алкоголь-ного, наркотического или иного). 

Сторонами настоящего спора не оспариваются установленные судом факты, имевшего место ДД.ММ.ГГ в ... час ... минут ДТП и его обстоятельств: получения в результате ДТП автомобилем ... с ГРЗ № механических повреждений, полученных в ДТП по вине водителя автомашины средства ... с ГРЗ № ФИО1; управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; исполнение в полном объеме АО «НАСКО» своих обязательств перед ФИО и определенный истцом размер страховой выплаты.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера материального ущерба автомобиля ... с ГРЗ №, несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд, считает их допустимыми доказательствами и достоверность которых, сомнений не вызывают, поскольку логичны и дополняют друг друга. Совокупность данных доказательств, достаточна для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ДТП, случившее-гося по вине ФИО1, который нарушив Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в ходе которого автомашине Лада Ларгус с ГРЗ № были причинены механические повреждения, что было признано страховым случаем и истцом АО НАСКО было выплачено страховое возмещение на общую сумму 318 907,21 рублей (293 657,21 рублей+25250 рублей), а также понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 5200 рублей, то истец вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных потерпевшему от ДТП страховых сумм и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО НАСКО в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 324107,21 (293 657,21+25 250,00+5200,00) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты суммы государственный пошлины в размере 6441 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания - Татарстан» (НАСКО) убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме 324107 (триста двадцать четыре тысячи сто семь) рублей 21 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов